Seit Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1946 über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG) am 1. Januar 1948 hat das Rentenanspruchsalter für Frauen stark fluktuiert. Das AHVG sah anfangs ein identisches Alter für Frauen und Männer von 65 Jahren vor, das später auf 62 Jahre gesenkt wurde. Mit der 10. Revision des AHVG wurde das Anspruchsalter zuerst auf 63 (im Jahr 2001) und dann auf 64 (im Jahr 2005) erhöht. Der Bundesrat hat in den letzten Jahren zweimal erfolglos versucht, das Alter auf 65 Jahre anzuheben. Trotz dieser Misserfolge verfolgt der Bundesrat hartnäckig ein neues Projekt namens AHV 21. Dies vor allem unter dem Vorwand, die Nachhaltigkeit der angeblich bedrohten AHV zu sichern, während die Finanzen der AHV im Jahr 2020 mit einem Gewinn von 1,9 Milliarden Franken bei einem Vermögen von 33,4 Milliarden abgeschlossen wurden.

Der Ständerat hat dem Vorhaben, das Rentenalter für Frauen anzuheben, bereits zugestimmt. Die Kommission für soziale Sicherheit und Gesundheit (SGK) des Nationalrats hat das Vorhaben nicht nur akzeptiert, sondern auch einige weitere Änderungen vorgeschlagen. Dazu gehören die Verkürzung der Übergangsmassnahmen von neun auf sechs Jahre, die Anhebung des Mindestalters für den vorzeitigen Ruhestand von 62 auf 63 Jahre und die Erhöhung der Mehrwertsteuer um 0,4 Prozentpunkte (im Vergleich zu 0,3 im Ständerat).

Pikanterweise hat der Bundesrat in seiner Gleichstellungsstrategie 2030 die Erhöhung des Rentenalters für Frauen als Massnahme im Handlungsfeld «Beruf und öffentliches Leben» aufgenommen, deren Ziel es ist, «[die] wirtschaftliche Autonomie von Frauen [...] während ihres gesamten Lebens zu stärken, unabhängig von ihrem Zivilstand und ihrer familiären Situation».

Es darf jedoch nicht vergessen werden, dass das Lohngefälle in der Schweiz zu Ungunsten der Frauen hartnäckig ist. Zwischen 2014 (18,1%) und 2018 (19%) hat es sogar zugenommen, wie die jüngste Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) zeigt, die den Anteil der unbezahlten Arbeit-, Haus- und Betreuungsarbeit, der überwiegend von Frauen geleistet wird, nicht berücksichtigt. Würde das Grundrecht auf «gleichen Lohn für gleichwertige Arbeit» (Art. 8 Abs. 3 der Bundesverfassung) in der Schweiz respektiert, würde dies zu einer erheblichen Finanzierung des AHV-Fonds führen.

Die Gleichstellung von Frauen und Männern ist nicht die einzige verfassungsrechtliche Garantie, die nicht respektiert wird. Im Bereich der Altersvorsorge haben laut Bundesverfassung die Renten aus der Altersversicherung «den Existenzbedarf angemessen zu decken.» (Art. 112 Abs. 2 lit. b der Bundesverfassung). Dies ist leider nicht der Fall.

Im Jahr 2020 lebte eine von sechs Frauen im Ruhestand in Armut (im Vergleich zu fast einem von zehn Männern). Frauen nehmen auch eher Ergänzungsleistungen in Anspruch. Grund dafür ist der unterschiedliche Zugang zum Bundesgesetz vom 25. Juni 1982 über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG), der zweiten Säule der Altersvorsorge: 2018 bezogen 44% der Neurentnerinnen und 15% der Neurentner nur die AHV. Die Mehrheit der Bezüger*innen einer BVG-Rente ist also männlich (62%). Männer erhalten deutlich höhere Renten als Frauen (im Jahr 2019 betrugen die neuen monatlichen Renten für Männer im Durchschnitt CHF 2’694 gegenüber CHF 1’519 für Frauen; vgl. BFS, Pensionskassenstatistik, 2018, 2019).

Eine Reform der Sozialversicherungen sollte deshalb die AHV, die erste Säule des Systems, die zum Teil die unbezahlte Haus- und Pflegearbeit von Frauen berücksichtigt, stärken und nicht die Zugangsbedingungen verschärfen. Das Existenzminimum sollte dank der AHV für alle garantiert werden, ohne dass auf das stark diskriminierende BVG zurückgegriffen werden muss, das auf dem Prinzip der individuellen Kapitalisierung beruht.

Zudem sind die Vorschriften für AHV-Anlagefonds strenger als die der 2. Säule, deren Fonds keinen besonderen ethischen oder ökologischen Standards unterliegen. Das hat zur Folge, dass grosse Teile der beruflichen Vorsorge in multinationale Unternehmen investiert werden, die an der Zerstörung der Umwelt beteiligt sind.

Die 10 Milliarden Einsparungen, die die Reform vorsieht, dürfen nicht auf dem Rücken der Frauen ausgetragen werden. Es gibt noch andere rechtliche Wege zur Finanzierung des Rentensystems. Der Bundesrat räumt ein, dass eine Erhöhung der paritätischen Beiträge um 0,3 % ausreichen würde, um so viel einzusparen wie mit der Erhöhung des Renteneintrittsalters für Frauen. Eine Erhöhung um 0,9% würde die gesamten Einsparungen, die durch die AHV 21-Massnahmen vorgesehen sind, ausgleichen. Die Erhöhung der Beiträge würde zwischen Arbeitgeber*innen und Arbeitnehmer*innen sowie zwischen Frauen und Männern aufgeteilt werden. Auch der Bund könnte sich an der Finanzierung der AHV beteiligen, z.B. durch die Verwendung der Gewinne der Schweizerischen Nationalbank (SNB) oder durch die Einführung einer Steuer auf Dividenden.

Das Editorial wurde gemeinsam mit dem feministischen Streikkollektiv Freiburg verfasst.

Für die Redaktion:
Michelle Cottier, Alexandre Fraikin, Sandra Hotz, Manuela Hugentobler, Nils Kapferer, Meret Lüdi (verantwortliche Redaktorin) und Rosemarie Weibel

Depuis l’entrée en vigueur, au 1^er janvier 1948, de la loi fédérale du 20 décembre 1946 sur l’assurance vieillesse et survivants (LAVS), l’âge ouvrant le droit aux rentes pour les femmes a beaucoup fluctué dans la loi.  A sa création, la LAVS prévoyait un âge identique pour femmes et hommes à 65 ans, puis il a été baissé jusqu’à 62 ans. Par la 10^e révision de la LAVS, cet âge a été augmenté dans un premier temps à 63 ans (en 2001) puis à 64 ans (en 2005). Ces dernières années, à deux reprises, le Conseil fédéral a tenté sans succès de l’augmenter à 65 ans. Malgré ces échecs, le Conseil fédéral s’entête dans un nouveau projet appelé AVS 21. Ceci principalement sous le prétexte de devoir assurer la pérennité de l’AVS, soi-disant menacée, alors qu’en 2020, les finances de l’assurance vieillesse et survivants (AVS) ont été bouclées sur un bénéfice de 1,9 milliard de francs pour une fortune de 33,4 milliards.

Le Conseil des États (CE) a déjà accepté le projet de relève de l’âge de la retraite des femmes. La Commission de la sécurité sociale et de la santé publique (CSSS) du Conseil national ne s’est pas contentée d’accepter le projet, mais a également proposé plusieurs autres modifications. Il s’agit notamment de réduire les mesures transitoires de neuf à six ans, de rehausser l’âge de la retraite anticipée de 62 à 63 ans et d’augmenter la TVA de 0,4 point (contre 0,3 pour le CE).

Il est piquant de constater que le Conseil fédéral a inscrit dans sa Stratégie Égalité 2030 l’élévation de l’âge de la retraite des femmes comme mesure du champ d’action « vie professionnelle et publique » dont l’objectif est le renforcement de « [l’] autonomie économique des femmes […] tout au long de leur vie, quels que soient leur état civil et leur situation familiale ».

Il convient pourtant de rappeler que l’écart salarial en Suisse au détriment des femmes est tenace. Il a même augmenté entre 2014 (18.1%) et 2018 (19%) selon la dernière Enquête suisse sur la structure des salaires (ESS), laquelle ne tient pas compte de la charge de travail – domestique et de care – non rémunéré effectué en grande partie par les femmes. Or, si le droit fondamental prévoyant un « salaire égal pour un travail de valeur égale » (art. 8 al. 3 de la Constitution fédérale) était respecté en Suisse, cela apporterait un financement conséquent au fonds AVS.

L’égalité entre femmes et hommes n’est pas la seule garantie constitutionnelle non respectée. En effet, en matière de prévoyance vieillesse, la Constitution fédérale prévoit que « les rentes [de l’assurance-vieillesse] doivent couvrir les besoins vitaux de manière appropriée » (art. 112 al. 2, lit. b de la Constitution fédérale). Or, il ne s’agit malheureusement pas d’une réalité.

En 2020, une femme à la retraite sur six était en situation de pauvreté (contre près d’un homme sur 10). Les femmes sont également plus nombreuses à avoir recours aux prestations complémentaires. Cela s’explique par les différences dans l’accès à la loi fédérale du 25 juin 1982 sur la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité (LPP), 2^ème pilier de la prévoyance vieillesse: en 2018, 44% des nouvelles retraitées et 15% des nouveaux retraités ne touchaient que l’AVS. Les personnes percevant une rente LPP sont ainsi majoritairement de sexe masculin (62%). Les hommes perçoivent des rentes d’un montant largement supérieur à celui que perçoivent les femmes (en 2019, les nouvelles rentes mensuelles étaient en moyenne de 2’694 CHF pour les hommes contre 1'519 CHF pour les femmes; cf. OFS, Statistiques des caisses de pensions, 2018, 2019).
 
Une réforme des assurances sociales devrait ainsi renforcer l’AVS, 1^er pilier du système qui, en partie, tient compte du travail domestique et de care non rémunéré effectué par les femmes, et non en durcir les conditions d’accès. Le minimum vital devrait être assuré pour toute personne grâce à l’AVS, sans avoir recours à la LPP, profondément discriminatoire, qui repose sur le principe de capitalisation individuelle.
 
De plus, les règlements relatifs aux fonds de placement AVS sont plus stricts que ceux du 2^ème pilier, dont les fonds ne sont pas soumis à des normes éthiques ou environnementales particulières. D’importants montants de la LPP sont ainsi investis dans des multinationales participant à la destruction de l’environnement.
 
Les 10 milliards d’économie prévus par la réforme ne doivent pas se faire sur le dos des femmes. Il existe d’autres moyens juridiques permettant de financer le système des retraites. Le Conseil fédéral admet qu’une hausse de 0,3% des cotisations paritaires suffirait à économiser autant que ce que prévoit l’augmentation de l’âge ouvrant le droit aux rentes des femmes. Une hausse de 0,9% permettrait quant à elle de combler le montant total des économies prévues par les mesures d’AVS 21. Ainsi, l’augmentation des cotisations se partagerait entre employeur·euse et employé·e, ainsi qu’entre femmes et hommes. La Confédération pourrait également contribuer au financement de l’AVS, en utilisant par exemple les bénéfices de la Banque nationale suisse (BNS) ou en introduisant une taxation des dividendes ou des transactions financières.

Edito rédigé en collabortation avec la Grève féministe Fribourg.

Pour la rédaction:
Michelle Cottier, Alexandre Fraikin, Sandra Hotz, Manuela Hugentobler, Nils Kapferer, Meret Lüdi (rédactrice responsable) et Rosemarie Weibel

1. Schweiz: Women's Human Rights App
2. Schweiz: Jus-Podcast
3. Deutschland: Vortrag von Elisabeth Holzleithner (Intersektionalität im Recht)
4. Deutschland: kollektiv diskutieren (Postkategorial Denken: Wie können Asylrecht und Antidiskriminierungsrecht voneinander lernen?)

Die massive Zunahme der Heimarbeit aufgrund der COVID-19-Pandemie verdeutlicht die schlechten Arbeitsbedingungen vieler Menschen, die von zuhause aus arbeiten. Es wird geschätzt, dass es vor der Krise weltweit 260 Millionen solcher Arbeiter*innen gab – so die Internationale Arbeitsorganisation ILO in einer Pressemitteilung vom Januar 2021.

Die ILO hat zum Thema einen Bericht erstellt «Working from home - From invisibility to decent work» mit einer Zusammenfassung in französisch «Le travail à domicile - De l’invisibilité au travail décent».
Heimarbeit wird gemäss Übereinkommen Nr. 177 über Heimarbeit definiert als Arbeit, die eine Person ausführt (i) in ihrer Wohnung oder anderen Räumlichkeiten ihrer Wahl, die nicht die Arbeitsräume des Arbeitgebers sind; (ii) gegen Entgelt; (iii) zum Zweck der Herstellung eines Produkts oder einer Dienstleistung, das/die den Spezifikationen der Arbeitgeber*in entspricht, unabhängig von der Herkunft der zu diesem Zweck verwendeten Geräte, Materialien oder sonstigen Gegenstände.
Der Bericht unterscheidet drei Arten von Heimarbeit:

• industrielle Heimarbeit, d.h. Produktion von Waren durch Heimarbeiter*innen als Teil der Fabrikproduktion oder an deren Stelle, aber auch die Herstellung von handwerklichen Produkten;
• Telearbeit, d.h. Arbeit aus Distanz unter Einsatz von Informations- und Kommunikationstechnologien. Nach Konvention Nr. 177, fällt darunter regelmässige und ständige Telearbeit zuhause oder an einem anderen selbst gewählten Ort;
• Heimarbeit auf digitalen Plattformen, die sich auf Aufgaben im Dienstleistungssektor bezieht, die von Crowdworker*innen nach den Vorgaben der Arbeitgeber*in oder Vermittler*in ausgeführt werden, ohne dass die Arbeitnehmer*innen die Autonomie und wirtschaftliche Unabhängigkeit haben, um nach nationalem Recht als selbstständig zu gelten.

Weltweit machte Heimarbeit 2019 7.9% aus, wobei in einigen Ländern der Anteil bis 15% beträgt. Stellung der Arbeiter*innen (selbständig oder unselbständig) sowie Art der Heimarbeit variieren je nach Land und Region. Heimarbeit ist Frauenarbeit: nach Schätzungen der ILO waren es 2019 ca. 174 Millionen Frauen (56%) und 113 Millionen Männer. Dabei arbeiten 11.5% der Arbeiterinnen und 5.6% der Arbeiter von zuhause.
Der Bericht der ILO legt Vorteile und Risiken der Heimarbeit dar, wobei Heimarbeiter*innen allgemein weniger verdienen, gewerkschaftlich schlecht organisiert sind und weniger Zugang zu Bildung und Weiterbildung haben. Auch sozialversicherungsrechtlich bestehen erhebliche Lücken. Schliesslich ist Heimarbeit oft auch mit gesundheitlichen Risiken verbunden, sowohl physischen wie psychosozialen. Oft ist sie informell und bewegt sich damit ausserhalb jeden rechtlichen Rahmens.
Das Übereinkommen Nr. 177 über Heimarbeit und die dazugehörigen Empfehlungen setzen sich insbesondere die Förderung der Gleichbehandlung der Heimarbeiter*innen mit den übrigen Lohnarbeiter*innen zum Ziel - von der Unsichtbarkeit zur menschenwürdigen Arbeit.

Mehr dazu: ILO-OIT - Formes atypiques d'emploi - Le travail à domicile
Index 

Die schweizerische Gesetzgebung und -anwendung zur Heimarbeit ist einem traditionellen Verständnis der Heimarbeit als gewerbliche und industrielle Hand- und Maschinenarbeit zuhause verpflichtet. Die besonderen Regelungen für diese Heimarbeit seien der modernen Teleheimarbeit nicht angemessen bzw. nicht nötig.
Im schweizerischen Privatrecht, OR 351 wird Heimarbeit wie folgt definiert: «Durch den Heimarbeitsvertrag verpflichtet sich der Heimarbeitnehmer, in seiner Wohnung oder in einem andern, von ihm bestimmten Arbeitsraum allein oder mit Familienangehörigen Arbeiten im Lohn für den Arbeitgeber auszuführen.» Diese Definition entspricht somit im Grossen und Ganzen derjenigen der ILO (siehe den Beitrag dazu in diesem Newsletter).
Dass der Gesetzgeber damals die (vor)industrielle Heimarbeit im Sinne hatte, d.h. nicht die heutige Fernarbeit mittels Einsatz von Informations- und Kommunikationstechnologien, zeigt sich unter anderem im Heimarbeitsgesetz (HArG, SR 822.31) das ausdrücklich bloss für «gewerbliche und industrielle Hand- und Maschinenarbeit» gilt. Elemente sind insbesondere der Lohn, der sich nach den im eigenen Betrieb für gleichwertige Arbeit geltenden Ansätzen richten soll, Auslagenersatz, Gesundheitsschutz, die Arbeit soll so ausgegeben werden, dass Heimarbeitnehmer*innen täglich nicht mehr als acht Stunden und nicht an Sonntagen arbeiten müssen. Schliesslich hat die Arbeitgeber*in ein Verzeichnis der von beschäftigten Heimarbeitnehmer*innen zu führen und sich in das Arbeitgeber*innenregister der Vollzugsbehörden eintragen zu lassen, also ein Bemühen um Sichtbarmachen der Heimarbeit: Durchaus auch für die heutige Teleheimarbeit aktuelle Fragen.
Der Bundesbeschluss vom 12. Februar 1949 über die Förderung der Heimarbeit wurde per 1. Januar 2012 aufgehoben. Er war seinerzeit «im Rahmen der Massnahmen zur Verhütung der Armengenössigkeit und zum Schutze der Familie sowie zur Bekämpfung der Gebirgsentvölkerung» eingeführt worden (vgl. Botschaft zur Aufhebung des Bundesbeschlusses über die Förderung der Heimarbeit vom 2. Dezember 2010). Inzwischen sei die Nachfrage nach Heimarbeitskräften gesunken, und die Tätigkeit habe als Existenzsicherung an Bedeutung verloren (mehr dazu: parlament.ch - Förderung der Heimarbeit. Aufhebung).
Hingegen hat in der Schweiz Teleheimarbeit in rund zwanzig Jahren beständig an Bedeutung gewonnen. Mittlerweile leistet gemäss Bundesamt für Statistik ein Viertel aller Erwerbstätigen zumindest gelegentlich Teleheimarbeit. Diejenigen, die während mehr als 50% der Arbeitszeit Teleheimarbeit leisten, sind nach wie vor in der Minderheit, wenn auch ihr Anteil ständig steigt:  2001 belief er sich auf weniger als 1%, 2019 auf 3% und 2020 auf 4,3%.
Die rechtliche Regelung der Teleheimarbeit richtet sich nach den allgemeinen arbeitsrechtlichen Bestimmungen: 2016 erstellte der Bundesrat infolge des Postulates 12.3166 Meier-Schatz einen Bericht über Rechtliche Folgen der Telearbeit: Der Bericht behandelt ein weites Spektrum der sich stellenden Fragen, von der allfälligen Freiwilligkeit über den Status der Teleheimarbeit (selbständig/unselbständig), Arbeitszeit, Lohn und Ferien, Auslagenersatz, Persönlichkeits- und Datenschutz, Kontrolle, Haftung für Schäden bis hin zu Sozialversicherungen, Steuerrecht und internationalen Sachverhalten. Die so verstandene und besprochene Telearbeit betrifft oft Wissensarbeiter*innen, darunter meist qualifizierte Arbeitskräfte und weist einen weniger hohen Frauenanteil auf.
Der Bundesrat hält abschliessend unter anderem fest: «Was den rechtlichen Rahmen betrifft, lassen sich die neuen Fragestellungen im Zusammenhang mit der Telearbeit grundsätzlich mit den allgemeinen arbeitsrechtlichen Bestimmungen beantworten. Eine Frage stellt sich hingegen in Bezug auf die bestehende Gesetzgebung zur Heimarbeit: Es wäre prüfenswert, ob nicht diese besondere Gesetzgebung oder zumindest einzelne Bestimmungen daraus auf die Telearbeit ausgedehnt werden sollten.»
Seit Frühjahr 2020 hat Heimarbeit vor allem in der Form des Homeoffice an Aktualität zugenommen und eine Suche auf der Webseite des Schweizer Parlaments (www.parlament.ch) nach Stichwörtern wie Homeoffice und Tele(heim)arbeit zeigt, dass sie Thema zahlreicher parlamentarischer Vorstösse wurde. Dabei geht es vor allem um Förderung von Homeoffice, Gesundheitsschutz, Auswirkungen auf Arbeitswelt und Verkehr, Besteuerung und steuerliche Behandlung, «Recht auf Abschalten».
Eine Broschüre des Staatssekretariates für Wirtschaft SECO dokumentiert aus arbeitsgesetzlicher Perspektive die wichtigsten Regeln und Problempunkte im Homeoffice: Arbeiten zu Hause - Homeoffice. Einen kurz und bündig gefassten Überblick sowohl in rechtlicher als auch in gesundheitlicher Hinsicht (Ergonomie, psychosoziale Risiken) bietet unter anderen auch das Tessiner Arbeitsinspektorat: Consigli pratici per attuare l’Home office - Come organizzarsi a domicilio? Telelavoro
Was die Rechtsprechung der letzten 20 Jahre anbelangt, hat das Bundesgericht in BGer 4A_533/2018 vom 23. April 2019 festgehalten, dass wo die Arbeitgeber*in keinen geeigneten Arbeitsplatz zur Verfügung stellt und also die Angestellte zuhause arbeitet, die entsprechenden Auslagen analog zur Nutzung eines Privatfahrzeuges zu geschäftlichen Zwecken gemäss Art. 327 ff. OR anteilsmässig zu ersetzen sind, d.h. auch wenn das Arbeitszimmer nicht speziell hinzugemietet wurde.
Ausführlich setzt sich das Bundesgericht in BGE 132 V 181 mit dem Begriff der Heimarbeit auseinander mit Bezug auf die Arbeit einer Tagesmutter. Die Frage ist interessant mit Bezug auf die Vermittlungsfähigkeit bei Arbeitslosigkeit (Art. 14 AVIV), weil Versicherte, die vor ihrer Arbeitslosigkeit als Heimarbeitnehmer*innen beschäftigt waren, auch dann als vermittlungsfähig gelten, wenn sie nachweislich aufgrund ihrer persönlichen Verhältnisse nicht in der Lage sind, eine ausserhäusliche Arbeit anzunehmen. Das Bundesgericht befand, die Tätigkeit einer Tagesmutter falle nicht unter den Begriff der – traditionell interpretierten - Heimarbeit, insbesondere weil bei der Heimarbeit ein Arbeitsergebnis geschuldet sei und nicht bloss das Leisten von Arbeit. Hinzu komme, «dass das Arbeitsergebnis (Gegenstand, Ware, Text usw.) durch den Arbeitgeber weiter wirtschaftlich verwendet resp. verwertet wird, in der eigenen Produktion oder direkt auf dem Markt. Dieses Merkmal fehlt bei der Kinderbetreuung gänzlich» (Erwägung 2.2).
Heimarbeit findet auch in einem IV-Fall Erwähnung (BGE 141 V 385 vom 11. Juni 2015), wo es um die Statusfrage ging, d.h. ob eine Versicherte im Gesundheitsfall auch nach der Geburt der Kinder erwerbstätig wäre und falls ja, in welchem Umfang. Die Versicherte hatte dazu ausgeführt, sie würde «gleich wie ihre Schwester vorgehen, welche drei Kinder habe und bei der C. SA ebenfalls voll arbeitstätig sei. So würde sie am Abend, während der Ehemann die Kinderbetreuung übernehme, ausser Haus arbeiten und den Rest würde sie in Heimarbeit erledigen». Das Bundesgericht schützte diese Argumentation und anerkannte den Erwerbstätigenstatus dieser Mutter eines pflegeintensiven Sohnes.
Fragen stellen sich auch bei Grenzgänger*innen, die zum Teil im Homeoffice und zum Teil in den Räumlichkeiten der Arbeitgeber*in tätig sind. Gemäss dem (diesbezüglich speziellen) Doppelbesteuerungsübereinkommen Schweiz-Liechtenstein, behalten Arbeitnehmer*innen den Grenzgänger*innen-Status (und werden somit voll von FL besteuert), auch wenn seine/ihre Vollzeitstelle 40% Heimarbeit beinhaltet (BGer 2C_215/2009 vom 1. Oktober 2009).
Was in der Diskussion in der Schweiz soweit ersichtlich bisher kaum Aufmerksamkeit erhalten hat sind die von der ILO herausgearbeiteten Risiken der Ungleichbehandlung und Diskriminierung von Heimarbeiter*innen gegenüber auch örtlich stärker in der Firma eingebundenen Angestellten: Niedrigere Löhne (auch bei höher ausgebildeten Heimarbeiter*innen, informelle und damit rechtlich kaum abgesicherte Arbeit, der oft vernachlässigte Zugang zu Weiterbildung und damit verbunden beruflicher Karriere sowie die Schwierigkeit gewerkschaftlicher Arbeit und damit gemeinschaftlicher Interessenswahrung – Risiken, die gerade Frauen bekanntlich besonders treffen und die genau das Heimarbeitsgesetz zumindest ansatzweise zu reduzieren versuchte, zum Beispiel mit einer Bestimmung über gleichen Lohn für gleichwertige Arbeit (Art. 4), über die zeitliche Begrenzung der Ausgabe und Annahme von Heimarbeit (Art. 7), die Pflicht zur Führung eines Verzeichnisses der Heimarbeitnehmenden (Art. 10).

«In der Broschüre zum 25-jährigen Bestehen der Beijing Declaration and Platform for Action blicken wir zurück auf die Geschichte der Geschlechtergleichstellung, sprechen mit Zeitzeuginnen der 4. Weltfrauenkonferenz 1995, an der die Aktionsplattform von Peking verabschiedet wurde, halten den Status quo der Geschlechtergleichstellung fest und entwerfen im Rahmen von weltweiten Aktionsbündnissen einen Forderungskatalog.

Unter dem Motto «Gleichstellung, Entwicklung und Frieden» haben sich vom 4. bis zum 15. September 1995 in Peking 189 Staaten zur vierten UNO-Weltfrauenkonferenz versammelt. Am zivilgesellschaftlichen Forum nahmen rund 30'000 Frauen teil, darunter rund dreissig aus der Schweiz. Zwei dieser Frauen kommen in der Broschüre zu Wort und geben den Leser*innen einen spannenden und berührenden Einblick in diese Zeit vor, während und nach der Konferenz.»

Direkter Link zum Artikel (humanrights.ch)
Siehe auch NL 2021#1
Vernehmlassungsantwort des SKMR (skmr.ch)
Index 

The Committee of Ministers urges the authorities to effectively ensure an effective access of women to abortion and to present an impact assessment of the judgement of the Constitutional Court of Poland of 22 October 2020 which has invalidated the ground for abortion related to the foetus health.
 
I.          Main grounds of the resolution
 
This Committee of Ministers supervises the execution of the final judgements of the European Court of Human Rights (hereinafter «The Court”; Art. 46 ECHR). It has taken an interim resolution towards Poland because despite three judgements of the Court exposed below, Poland has namely failed to «put in place procedures enabling pregnant women to effectively contest decisions refusing lawful abortion on medical grounds or pre-natal examination and to receive equal treatment in their access to lawful abortion.» Furthermore, the Constitutional Court of Poland has meanwhile invalidated the ground for lawful abortion related to the foetus health, which means that abortion in Poland only remains possible if the pregnancy threatens the life or the health of the pregnant woman or results from a prohibited act such as rape or incest.
 
II.         Judgements of the Court concerned by the interim resolution
 
The three judgements concerned by the interim resolution are the following.
 
A.) In a judgement of 20 March 2007 (Tysiąc / Poland), the Court found that there was no effective mechanisms determining whether the conditions for obtaining a lawful abortion had been met in cases where disagreement arises between the pregnant woman and her doctors or between the doctors themselves (points 121 and 124), so that article 8 ECHR granting the right to respect for the private life had been violated.
 
B.) In a judgement of 26 May 2011 (R.R. / Poland), the Court found that a pregnant had been humiliated by doctors’ lack of sensibility to her plight in violation of article 3 ECHR (which prohibits torture and inhuman or degrading treatments or punishments; points 160-161 and 225) because during six weeks, she had repeatedly tried without success – because of the procrastination of the health professionals – to undergo the genetic prenatal test which was necessary to confirm a possible malformation of her foetus. Although she was entitled to abortion, she had only obtained this test thanks to a subterfuge and it had then been too late for abortion. Article 8 ECHR had also been violated because «it had not been demonstrated that Polish law contained any effective mechanisms which would have enabled the applicant to have access to the available diagnostic services and to take, in the light of their results, an informed decision as to whether to seek an abortion or not» (point 209).
 
C.) In a judgement of 30 October 2012 (P. and S. / Poland), the Court examined the case of a 14 years old person (P.) who had reported to be victim of a rape by a boy of her own age, which had resulted in her pregnancy. Consequently, a prosecutor had certified that the pregnancy had resulted in an «unlawful sexual intercourse with a minor under 15 years of age». In these circumstances, P. fulfilled the strict conditions for abortion in Poland. However, she had in vain requested an abortion to several hospitals. She had been put under pressure by the chief doctor, obliged to talk to a catholic priest and her mother had been accused by the doctor to be a bad mother. One of the hospitals had disclosed his refusal to perform the abortion in a press release. Consequently, P. had been harassed by third parties who tried to make her abandon her intention to abort. A family court had expressed doubts as to whether the wish of P. to abort was the result of the pressure of her mother. Consequently, by order of the court – quashed 13 days later –, P. had been detained in a juvenile shelter and deprived of her mobile phone. A proceeding – discontinued eight months later – had also been instituted to devest her mother from her parental rights. P. finally abort in an hospital situated 500 km away from her home with the help of the Ministry of Health. Two weeks later, proceedings – discontinued five months later – were instituted by a court against P. for «unlawful sexual intercourse with a minor under 15 years of age». Investigations against the perpetrator of the alleged rape also took place but were discontinued three years later. The Court found that Article 8 ECHR had been violated 1.) because while requesting abortion, P. and her mother had been given «misleading and contradictory information», «did not receive appropriate and objective medical counselling which would have due regard to their own views and wishes” and «no set procedure was available to them under which they could have their views heard and properly taken into consideration with a modicum of procedural fairness» (points 108 and 112) and 2.) because the medical data of P. had been disclosed by a hospital in a press release (points 128-137). The Court also found that Article 5, §1er ECHR granting the right to liberty and security had been violated because «the essential purpose of the decision on the […] placement [op P. in a juvenile shelter] was to separate her from her parents, in particular from [her mother], and to prevent the abortion» (point 148). Having regard to the sufferings caused to P. by the authorities, the Court also found that Article 3 ECHR had been violated (points 161-169).
 
III.        Resolution
 
In its resolution, the Committee of Ministers namely urges Poland 1.) «to adopt clear and effective procedures on the steps women need to take to access lawful abortion, including in the event of a refusal of abortion on grounds of conscience»; 2.) «to ensure that they are provided with adequate information on these procedures»; 3.) to ensure «that no additional unnecessary requirements are imposed on them by hospitals beforehand»; 4.) «to adopt the necessary reforms of the objection procedure without further delay», to oblige hospitals «to refer a patient to an alternative healthcare facility if a medical service is refused on the grounds of conscience» and «to monitor effectively its observance in practice»; and 5.) «to ensure an effective monitoring of contractual obligations and functioning of contractual liability mechanism if lawful abortion or pre-natal examination contracted by a hospital is not performed, […]». It also calls on Poland to present an assessment of the impact of the judgement of the Constitutional Court of 22 October 2020 on the availability of prenatal examination in Poland. Finally, it decides to examine this group of cases again in December 2021.

Direct link to the press release (coe.int)
Direct link to the resolution (coe.int)
Index

«The case concerned the denial to the applicant of employment health-insurance coverage during pregnancy. The authorities had claimed that her recently signed employment contract had been fictitious, and that she should not have started work in any case while undergoing in vitro fertilisation.The Court found in particular that the Croatian authorities had failed to demonstrate any fraud, and had implied that pregnant women should not seek work, thus discriminating against the applicant.»

Direct link to the judgment (hudoc.echr.coe.int)
Accès direct au communiqué de presse (hudoc.echr.coe.int)
Direct link to the press release (hudoc.echr.coe.int)
Index

«The case concerned shortcomings in the criminal proceedings against a number of individuals charged with prostitution offences in relation to a fourteen-year-old child. The Court found that the lack of support for the applicant, the failure to protect her against the defendants, the unnecessary reconstruction of the rape incidents, the repeated medical examinations, the lack of a calm and secure environment at the hearings, the assessment of the victim’s consent, the excessive length of the proceedings, and, lastly, the fact that two of the charges had become time-barred, amounted to a serious case of secondary victimisation of the applicant. The national authorities’ conduct had been inconsistent with the obligation to protect a child who had been the victim of sexual exploitation and abuse.»

Direct link to the judgment (hudoc.echr.coe.int)
Accès direct au communiqué de presse (hudoc.echr.coe.int)
Direct link to the press release (hudoc.echr.coe.int)
Index

«The case concerned the inability of the applicant, a Nigerian refugee [and] mother of two children who had been a victim of trafficking and was in a vulnerable position, to enjoy access rights owing to a court-ordered prohibition on contact, in a situation where the proceedings concerning the children’s eligibility for adoption had remained pending for over three years. The Court found in particular that the appeal court, as a specialised court composed of two professional judges and two lay judges, had not taken into account the expert conclusions recommending that ties be maintained between the applicant and the children, and had not explained why it had chosen not to do so. Given the seriousness of the interests at stake, the authorities ought to have carried out a more detailed assessment of the applicant’s vulnerability during the proceedings. The Court considered that insufficient weight had been attached to the importance of a family life for the applicant and her children in the proceedings which resulted in the cessation of contact between them. Thus, the proceedings had not been accompanied by safeguards that were proportionate to the seriousness of the interference and the interests at stake.»

Direct link to the judgment (hudoc.echr.coe.int)
Accès direct au communiqué de presse (hudoc.echr.coe.int)
Direct link to the press release (hudoc.echr.coe.int)
Index

«The case concerned a sexual assault on the applicant in February 2008, and in particular the failure to enforce the sentence imposed on one of her three attackers. The offender in question had been granted an amnesty while the authorities were still looking for him and he had never served his sentence. The benefit of this amnesty had subsequently been annulled. However, the period of about one year during which he had benefited from the amnesty had enabled him to leave Moldova, shortly before the last annulment decision. The Court found that the sexual assault on the applicant had constituted a serious breach of her right to protection from bodily harm and mental distress. The measures taken by the State for the enforcement of the offender’s sentence had not been sufficient in the light of its obligation to enforce criminal sentences handed down against the perpetrators of sexual assaults. The granting of the amnesty and the authorities’ failure to enforce the sentence had been incompatible with the positive obligations of the Moldovan State under Articles 3 and 8 of the Convention.»

Direct link to the judgment (hudoc.echr.coe.int)
Accès direct au communiqué de presse (hudoc.echr.coe.int)
Direct link to the press release (hudoc.echr.coe.int)
Index

In einem Entscheid, der am 12. April mitgeteilt wurde, sagte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, dass er die 261 Beschwerden von Sexarbeiter*innen, die ihm im Dezember 2019 vorgelegt wurden, prüfen wird. 2016 beschloss das französische Parlament den Kauf von sexuellen Dienstleistungen zu verbieten (sog. Schwedisches Modell). Die Beschwerdeführer*innen bringen vor das neue Gesetz verletze ihre Menschenrechte.

Medienberichte: dw.com, lastradainternational.org
Index

Als Farah AsyLex kontaktierte, hatte sie alle Hoffnung verloren. Die Schweiz trat nicht auf ihr Asylgesuch ein und das Bundesverwaltungsgericht bestätigte diesen Entscheid. Sie wusste, dass eine Beschwerde auf nationaler Ebene nicht mehr möglich war und hatte psychisch den absoluten Tiefpunkt erreicht. Vor ihrer Flucht in die Schweiz lebte Farah in einem griechischen Flüchtlingslager auf Lesvos in einem Zelt im «Jungle», wo sie täglich um ihr Essen und Trinken kämpfen musste und ohne Zugang zur dringend notwendigen medizinischen Versorgung war. Zwei Mal wurde sie Opfer einer Vergewaltigung auf der Insel, eine davon endete mit einer Schwangerschaft und anschliessender Abtreibung. Sie erhielt weder Schutz noch Unterstützung durch den Staat. Dennoch will die Schweiz sie nach Griechenland zurückschicken, da sie dort formell Asyl erhalten hatte. Verzweifelt über den Entscheid versuchte sie sich das Leben zu nehmen. Zu diesem Zeitpunkt wandte sich ein Freund von ihr an AsyLex, einen Verein, der mit über 100 freiwilligen Mitarbeitenden Asylsuchende in ihrem Verfahren rechtlich berät und unterstützt. Für die Freiwilligen von AsyLex war offensichtlich, dass die Behörden bei diesem Entscheid die frauenspezifischen Aspekte nicht angemessen berücksichtigt hatten und dadurch internationale Verpflichtungen der Schweiz verletzt wurden. Mit der Unterstützung von Dr. Fanny de Weck und Dr. Stephanie Motz (RISE Attorneys-at-law) erarbeiteten die AsyLex Mitarbeitenden eine Beschwerde an den UNO-Frauenrechtsausschuss (CEDAW). Für das Zustandekommen der Beschwerde waren intensive Recherchen und das Sammeln unzähliger Beweise notwendig. Der Zeitdruck war gross: Farah konnte jederzeit ausgeschafft werden. Erfreulicherweise gab CEDAW dem Antrag auf vorläufige Massnahmen statt und verfügte einen sofortigen Ausschaffungsstopp. Wenig später erkannten auch die Schweizer Behörden, die Unzulässigkeit der Ausschaffung und traten auf Farahs Asylgesuch ein.
 
Arezu aus Afghanistan erlitt ein ähnliches Schicksal – häusliche Gewalt, sexuelle Übergriffe auf der Flucht und Schweizer Behörden und Gerichte, welche sie trotz all dem nach Griechenland zurück überstellen wollen, wo sie auf der Strasse weiterer sexueller Gewalt schutzlos ausgeliefert wäre. Auch in ihrem Fall musste AsyLex und Dr. Stephanie Motz bis vor CEDAW kämpfen, um die drohende Ausschaffung nach Griechenland zu verhindern.  
 
Ada kontaktierte AsyLex, als sie im Flughafengefängnis inhaftiert war. Da sie einen negativen Asylentscheid erhalten hatte, wurde sie, nachdem die Behörden ihren Aufenthalt in der Schweiz über Jahre hinweg geduldet hatten, plötzlich in Ausschaffungshaft genommen. Sie sollte zurück nach Äthiopien geschickt werden. Seit 2019 vertritt AsyLex Personen in Administrativhaft und verteidigt deren Interessen und Rechte - darunter auch diejenigen von Ada. Es begann ein langwieriger Prozess bezüglich der Rechtmässigkeit von Ada’s Inhaftierung. Trotz des hängigen Prozesses bestand die konstante Gefahr der Ausschaffung nach Äthiopien. Äthiopien - das Land, aus dem sie nach jahrelanger Unterdrückung, Verfolgung und Belästigungen durch Polizeibeamte und Misshandlungen endlich fliehen konnte. Das Land, in dem sie sich zu keiner Tageszeit sicher fühlte und von behördlichem Schutz nicht zu träumen wagte. Das Land, in dem sie ihre Familie verloren hatte. Trotz ihrer belasteten Vergangenheit fasste Ada immer wieder von neuem Mut und sie schaffte es, sich ein Leben in der Schweiz aufzubauen. Sie lernte Deutsch, schloss Freundschaften und begann eine Schulausbildung. Aufgrund dieser vorbildlichen Integration und vor allem aber weil sich die Situation in Äthiopien seit Ada’s Asylgesuch in der Schweiz enorm verschlechtert hatte, beantragte AsyLex, dass der Wegweisungsentscheid nochmals neu beurteilt werden sollte.  Trotz grassierendem Bürgerkrieg in Äthiopien mit gravierenden Menschenrechtsverletzungen, welche oft mit sexueller Gewalt verbunden sind und die Frauen ganz besonders treffen, wiesen die Behörden das Gesuch ab. Daraufhin reichte AsyLex Beschwerde vor dem Bundesverwaltungsgericht ein, welches der Beschwerde keine aufschiebende Wirkung gewährte und damit den Weg zur jederzeitigen Ausschaffung ebnete. Parallel dazu wurde für Ada ein Sonderflug organisiert - ihre Ausschaffung unter Zwang und mit Fesselung stand unmittelbar bevor. Dies war für die schwer traumatisierte junge Frau unvorstellbar: wieder zurückzukehren an den Ort, an dem sie tagtäglich Missbrauch und Verfolgung ausgesetzt ist - unmöglich. Für AsyLex war klar, dass eine Ausschaffung den internationalen Verpflichtungen der Schweiz hinsichtlich frauenspezifischer Aspekte diametral widerspricht. Die AsyLex Rechtsberaterinnen gelangten innert kürzester Zeit – wieder mit der Unterstützung von Dr. Stephanie Motz – an CEDAW und beantragten einen sofortigen Vollzugsstopp. In letzter Minute erliess CEDAW «Interim Measures» und wies die Schweiz an, jegliche Vollzugsmassnahmen auszusetzen. Der Sonderflug hob ohne Ada an Bord ab.
 
Diese Beispiele zeigen, dass die Schweizer Behörden und Gerichte frauenspezifischer Verfolgung zu wenig Beachtung schenken. Opfer von geschlechtsspezifischer Gewalt erhalten nicht die ihnen zustehende Erholungszeit und Schutz, sondern werden entgegen den internationalen Verpflichtungen in ihr Heimat- oder vermeintlich «sichere» Drittstaaten ausgeschafft. Erst internationale Gerichte scheinen die Schweizer Behörden und Gerichte dazu zu bewegen, ihre Verpflichtungen zum Schutz von Frauen wahr zu nehmen und in der Realität umzusetzen.
 
Ohne den Einsatz der ehrenamtlich tätigen Rechtsvertreterinnen wären Farah und Arezu jetzt in Griechenland – schutz- und obdachlos und tagtäglich sexueller Gewalt ausgesetzt. Und Ada wäre wohl auf sich alleine gestellt mitten in den Wirren des äthiopischen Bürgerkriegs. Doch mit dem Führen dieser und anderer internationaler Menschenrechtsverfahren soll eine Wirkung über den Einzelfall hinaus erzielt werden: Die Entscheide internationaler Instanzen sind als «Case Law» wegweisend und teils auch verbindlich, weit über die Schweiz hinaus. Mit sogenannter «Impact Litigation» auf internationaler Ebene beabsichtigt AsyLex damit, die Rechtsprechung nachhaltig zu beeinflussen und die Rechte der Frauen dank der Kraft des internationalen Rechts zu stärken.
 
Das Erheben von internationalen Beschwerden ist enorm zeit- und ressourcenintensiv und daher für eine junge Organisation wie AsyLex eine grosse Herausforderung – insbesondere für die meist ehrenamtlich tätigen Rechtsvertreterinnen. Die Dankbarkeit von Farah, Arezu und Ada sowie unzähliger anderer Klientinnen gibt ihnen aber immer wieder die Kraft und Energie, angesichts dieser gravierenden Menschenrechtsverletzungen den Mut nicht zu verlieren und auf juristischem Weg für die Rechte der Frauen weiter zu kämpfen.
 
Wenn Sie die Arbeit von AsyLex unterstützen möchten:
IBAN: CH69 0900 0000 6176 1187 2
Clearing-Nummer: 09000
Bank: PostFinance
Begünstigte: AsyLex, Gotthardstrasse 52, 8002 Zürich

Index

Das Bundesgericht hat in einer Medienmitteilung vom 9. März 2021 fünf Entscheide als für die Berechnung des nachehelichen Unterhaltsanspruches massgebende neue Präjudizien bezeichnet. Diese Entscheide integrieren einen früheren Grundsatzentscheid aus dem Jahr 2018, mit welchem das Bundesgericht Richtlinien für den Umfang einer zumutbaren Erwerbstätigkeit nebst der Betreuung von minderjährigen Kindern festgelegt hat (sog. Schulstufenmodell). Einer der mitwirkenden Bundesrichter hat in einem Zeitungsinterview die gesellschaftspolitischen Überlegungen, die zu diesen Entscheiden geführt haben, erläutert. (1)
 
Diese Leitentscheide wurden in den Medien grösstenteils als Modernisierung des Familienrechts begrüsst. (2) Eine kritische fachliche Analyse dieser Rechtsprechung gibt allerdings für Frauen keinen Anlass zu Jubel. Im Gegenteil: es werden da nicht alte Zöpfe abgeschnitten, sondern Frauen in ihrer aktuellen Beziehungs- und Familienrealität kahlgeschoren.
 
Mit unserer Berufserfahrung als Anwältin und Richterin arbeiten wir im Folgenden die entscheidenden Elemente, welche das Bundesgericht für die Frage des nachehelichen Unterhalts neu definiert oder ausdrücklich bestätigt hat, heraus und erläutern sie kurz. Zunächst betrachten wir die Zusammensetzung des Bundesgerichts und danach die Vereinheitlichung der Berechnungsmethode, den Einfluss der Lebensprägung einer Ehe sowie den Stellenwert und die Berechnung der Eigenversorgung, für welches das Gericht hypothetische Einkommen und zumutbare Erwerbspensen definiert. Schliesslich nehmen wir auch die Datenlage und Rechtsfolgeforschung unter die Lupe, welche bei einer familienrechtlichen Rechtsprechung zu berücksichtigen wären.

Direkter Zugang zu den Urteilen: 5A_907/2018, 5A_311/2019, 5A_891/2018, 5A_800/2019, 5A_104/2018, (bger.ch)
Direkter Zugang zur Medienmitteilung (bger.ch)
Index

Vor Arbeitsgericht Bülach hatten acht Klägerinnen und zwei Kläger rückwirkend ab Juli 2014 im Sommer 2019 die tägliche Umkleidezeit von einer Viertelstunde eingeklagt, weil diese nicht entschädigt worden war. Eingeklagt war der Betrag in Geld eventualiter die entsprechende Zeit als Kompensationsguthaben. Das Spital Bülach war bis Ende 2014 ein öffentlich-rechtlicher Zweckverband und wurde im Jahre 2015 rückwirkend auf Anfang 2015 in eine privatrechtliche Aktiengesellschaft umgewandelt.
Mit Urteil vom 19. April 2019 gab das Arbeitsgericht den Klägerinnen teilweise recht. Es befand, vor der Umwandlung in eine AG sei der Zweckverband frei gewesen, wie er die Umkleidezeit regle. Das Arbeitsgesetz sei nicht anwendbar gewesen. Weil die Frage der Umkleidezeit nirgends geregelt gewesen sei, bestehe keine gesetzliche Grundlage für die Auszahlung der Umkleidezeit. Nach der Umwandlung in eine Aktiengesellschaft sei auch das Arbeitsgesetz anzuwenden. Gemäss Arbeitsgesetz sei Umkleidezeit, sofern sie im Interesse und im Auftrage des Arbeitgebers geleistet werde, Arbeitszeit. Im Spital sei die Umkleidezeit zweifelsfrei Arbeitszeit. Weil keine arbeitsvertragliche Regelung vorhanden sei, müsse das Spital das leisten, was üblicherweise für eine solche Arbeit entschädigt werden. Deshalb sei der übliche Lohn zu entrichten. Allen Klägerinnen, welche noch im Spital arbeiten würden, müsse deshalb die entsprechende Zeit, welche für das Umkleiden geleistet werde, als Kompensationszeit angerechnet werden. Wer bereits das Spital wegen Pensionierung verlassen, habe eine Entschädigung zugute. Das Arbeitsgericht sprach deshalb je nach Beschäftigungsgrad der Klägerinnen zwischen 125 bis 225 Stunden Kompensationszeit zu. Im Falle einer Pensionierten wurde ein Betrag von CHF 5'200 zuerkannt.
Gegen das Urteil haben beide Parteien Berufung an das Obergericht des Kantons Zürich erklärt.

Siehe bereits NL 2020#04
Index

Am 30. April 2019 wurde vor dem Standesamt Mitte von Berlin die Streichung der Geschlechtsangabe (Erklärung nach Geschlecht: «leer») und die Änderung der Vornamen vorgenommen. Am 2. Juni 2020 verlangte die Person unter Einreichung der standesamtlichen Bescheinigung über die vorgenommenen Änderungen ihrer Angaben im deutschen Personenstands- und Geburtsregister die Anerkennung in der Schweiz. Die kantonale Aufsichtsbehörde (AG: Dept. Volkswirtschaft, Amt für Register und Personenstand) nahm die Transkribierung hinsichtlich der Vornamen vor, verweigerte aber die Anerkennung der Streichung des Geschlechtseintrags. Sie berief sich dabei auf die schweizerische Rechtsordnung, die gegenwärtig einem binären Modell folge und ausschliesslich weibliches und männliches Geschlecht vorsehe und infolge auf einen sog. Ordre public-Vorbehalt. Das Obergericht hiess die Beschwerde dagegen indes gut und anerkannte (E. 3), dass der materielle Ordre public (Art. 27 Abs. 1 IPRG) nur dann greife, wenn das einheimische Rechtsgefühl verletzt werde, namentlich weil es sich um die Verletzung grundlegender schweizerischer Vorschriften oder grundlegender ethischer Vorstellungen handle. Da aber derzeit mehrere rechtspolitische Postulate zu einem non-binären Geschlechtseintragssystem in der Schweiz getätigt und angenommen (zur Einführung eines dritten Geschlechts) sowie getätigt und bisher abgelehnt (auf Verzicht des Geschlechtseintrags) und sich Teile der schweizerischen Doktrin auch in diese Richtung äusserten und über dies neben Deutschland auch noch andere Nachbarländer entsprechende Regelungen etwa zum dritten Geschlecht vorsähen (bspw. Österreich), könne nicht mehr von grundlegend abweichenden Rechts- und Wertvorstellungen in der Schweiz ausgegangen werden (E. 3.3.3.6).

Kommentar Sandra Hotz: Das Urteil ist fraglos zu begrüssen. Die Verweigerung des beantragten Eintrags hätte Theorie und Praxis des «Ordre public» belastet. Das Gericht hätte deswegen ruhig noch etwas deutlicher sein können. Wenn es im Resultat festhält (E. 3.4) «[d]ie beantragte Eintragung nach Art. 32 IPRG stellt keine offensichtliche Verletzung des Ordre public i.S.v. Art. 27 Abs. 1 IPRG dar» so erscheint dies genau genommen nicht ganz korrekt, denn der materielle Ordre public will gerade nur offensichtliche und schwere Verletzungen schützen. Es handelt sich in diesem Fall schlicht um keine Verletzung des Ordre public i.S.v. Art. 27 Abs. 1 IPRG.

Direkter Zugang zum Urteil (mcusercontent.com)
Siehe auch Artikel zum Urteil von humanrights.ch
Index