Am 23. Mai wurde die Eidgenössische Volksinitiative « Für ein modernes Bürgerrecht (Demokratie-Initiative) » lanciert. Sie fordert einen Paradigmenwechsel im Schweizer Bürger*innenrecht: Neu sollen ausländische Staatsangehörige, die in der Schweiz zu Hause sind, einen Anspruch auf Erteilung des Bürgerrechts haben, wenn sie sich a. seit fünf Jahren rechtmässig in der Schweiz aufhalten; b. nicht zu einer längerfristigen Freiheitsstrafe verurteilt worden sind; c. die innere und äussere Sicherheit der Schweiz nicht gefährden; und d. Grundkenntnisse einer Landessprache haben.
Weshalb sollten sich feministische Rechtswissenschaftler*innen, -praktiker*innen und Rechtsanwendende mit dem Zugang zur Staatsbürger*innenschaft befassen, oder die Initiative gar unterstützen, wo doch die feministische Staatstheorie den Staat als patriarchales Herrschaftsinstrument und die «staatsbürgerliche Intelligibilität» als heteronormativ kritisieren (vgl. z.B. Gundula Ludwig, Feministische Staatstheorie)? Wo doch der moderne Staat patriarchale Verhältnisse zwar modifizieren, jedoch gemäß seiner Formbestimmtheit nicht grundsätzlich auflösen kann (Evi Genetti - Staat, Kapital und Geschlecht. Eine Bestandsaufnahme feministischer Staatskritik)?
Das deutsche Wörterbuch von Oxford Languages  definiert den Staat als «Gesamtheit der Institutionen, deren Zusammenwirken das dauerhafte und geordnete Zusammenleben der in einem bestimmten abgegrenzten Territorium lebenden Menschen gewährleisten soll.» Dazu gehört auch – so die Initiative – dass die rund zwei Millionen Menschen – ein Viertel der Bevölkerung –, die keinen Schweizer Pass haben, aber hier zuhause sind, als vollwertige und gleichberechtigte Mitglieder der Gesellschaft anerkannt werden.
2021 hat das FRI seinen Kongress aus Anlass des 50jährigen «Jubiläums» des Frauenstimmrechts in der Schweiz genau zum Thema Demokratie durchgeführt: «Eingebettet in einen breit angelegten Demokratiediskurs will diese Jubiläumskonferenz die demokratischere Schweiz würdigen und zugleich vergangene Rechtsverletzungen aus feministischer und genderwissenschaftlicher Sicht adäquat darstellen. Zudem stellen wir aktuelle Fragen zur Wirkung der fehlenden oder vorhandenen politischen Rechte (z.B. Ausländer*innenstimmrecht, Stimmrecht ab 16 Jahren) und öffnen den Raum für utopische, aktivistische oder internationale Modelle.» (Siehe dazu auch das Editorial im Genderlaw Newsletter 2021#4; Hinweis: das Buch dazu ist in Vorbereitung!).
Und gerade aus einer feministischen, genderwissenschaftlichen Sicht, die intersektionale Perspektiven berücksichtigt, dürfte die «Demokratie-Initiative» einigermassen bahnbrechend sein: Wie Manuela Hugentobler und Barbara von Rütte in «Die sogenannte intersektionelle Diskriminierung – Der Umgang Schweizer Gerichte mit dem Konzept der Intersektionalität am Beispiel des Einbürgerungsrechts» (in cognitio 2022/LGS)  schön darlegen, führen die heutigen Einbürgerungskriterien und die Unfähigkeit der Gerichte, intersektionelle Diskriminierungen zu erkennen, zum Beispiel dazu, dass eine alleinstehende Mutter mit einem seit Geburt chronisch kranken Kind, das intensive Betreuung benötigt, wegen Sozialhilfeabhängigkeit nicht eingebürgert wird. Mit einem grundsätzlichen Anspruch auf die schweizerische Staatsbürger*innenschaft aller Menschen, die längerfristig hier wohnen, würden verschiedene im aktuellen Einbürgerungsrecht eingeschriebene Macht- und Herrschaftsverhältnisse untergraben - ganz im Sinne der feministischen Staatstheorie und der Visionen des FRI von Abbau von Herrschaft und Hierarchie. Und nicht zuletzt im Sinne einer vollwertigen Demokratie, die definitiv Schluss machen sollte mit einer nach einem patriarchalen System, nach Herkunft und Zensus definierten Zugehörigkeit (siehe dazu Rosemarie Weibel, Bürger*innen im Klassensystem).
Wie Enrica Rigo in “Cittadinanza, sangue e patriarcato: note per una critica femminista” schreibt: «Die Forderung nach Zugang zur Staatsbürgerschaft durch die Töchter der Migrationsgenerationen ist in erster Linie eine Forderung nach Gleichheit, die darauf abzielt, die von der sozialen Ordnung auferlegten Hierarchien und Privilegien zu untergraben. In diesem Sinne ist die Forderung nach einer Ausweitung der Staatsbürgerschaft zu verstehen und keinesfalls als eine Forderung, die zusammen mit der Institution der Staatsbürgerschaft die Ausgrenzung legitimiert, die sie unweigerlich mit sich bringt. Und noch einmal, insofern jede soziale Ordnung Positionen der Über- und Unterordnung und damit Hierarchien etabliert und verewigt, kann die Gleichheit nur ihre Antithese sein: Gleichheit ist, bevor sie eine neue Ordnung ist, der Raum, in dem jede Hierarchie und jedes Privileg in Frage gestellt wird. In diesem Sinne kann der Anspruch auf Zugang zur Staatsbürgerschaft nur eine Anspielung auf eine unvollendete Gleichheit sein, aber deswegen nicht weniger legitim und radikal.»

Für die Redaktion:
Alexandre Fraikin, Sandra Hotz, Manuela Hugentobler, Nils Kapferer, Isabella Tanner (verantwortliche Redaktorin), Rosemarie Weibel und mit Mitarbeit von Rebecca Rohm

Le 23 mai 2023, l’initiative fédérale «Pour un droit de la nationalité moderne (initiative pour la démocratie)» a été lancée. Elle exige un changement de paradigme dans le droit suisse de la nationalité: Désormais, les personnes de nationalité étrangère qui sont chez elles en Suisse auront droit à obtenir la nationalité si a. elles séjournent légalement en Suisse depuis cinq ans ; b. elles n’ont pas été condamnés à une peine privative de liberté de longue durée ; c. elles ne mettent pas en danger la sûreté intérieure ou extérieure de la Suisse ; et d. elles possèdent des connaissances de base dans une langue nationale
Pourquoi des féministes juristes scientifiques, praticiennes et appliquant le droit devraient-elles-ils se pencher sur la question de l’accès à la nationalité ou encore soutenir l’initiative alors que la théorie féministe de l’Etat critique aussi bien l’Etat, qualifié d’instrument de pouvoir patriarcal, que l’intelligibilité citoyenne, qualifié d’hétéronormative (cf, Gundula Ludwig, Feministische Staatstheorie)? Alors que si l’Etat moderne peut modifier les relations patriarcales, il ne peut pas les rompre fondamentalement en raison de la détermination de sa forme (Evi Genetti - Staat, Kapital und Geschlecht. Eine Bestandsaufnahme feministischer Staatskritik)?
Le dictionnaire allemand d’Oxford languages définit l’Etat comme «l’ensemble des institutions qui devraient concourir à garantir une vie commune durable et ordonnée des personnes qui vivent dans un territoire déterminé». Selon l’initiative, cela suppose la reconnaissance comme membres égales et à part entière de la société des quelque deux millions de personnes – un quart de la population – qui n’ont pas de passeport suisse mais qui sont ici chez elles.
En 2021, à l’occasion du jubilée cinquantenaire du droit de vote des femmes en Suisse, le FRI a justement réalisé son congrès sur le thème de la démocratie : «Inscrite dans un vaste discours sur la démocratie, cette conférence anniversaire vise à rendre hommage à une Suisse plus démocratique et, dans un même temps, à présenter de manière adéquate les violations (passées) de la loi dans une perspective d’études féministes et de genre. En outre, il s’agira de se pencher sur des questions actuelles relatives à la présence ou l’absence de droits politiques plus larges (par exemple, le droit de vote des personnes étrangères, le droit de vote dès l’âge de 16 ans) et d’ouvrir l’espace à des modèles utopiques, militants et/ou internationaux.» (voir aussi l’éditorial de la Genderlaw Newsletter 2021#4; remarque: le livre à ce sujet est en préparation!).
Et justement dans une perspective féministe et scientifique des genres qui tient compte des perspectives intersectionnelles, l’«initiative pour la démocratie » devrait être dans une certaine mesure pionnière : Comme Manuela Hugentobler et Barbera von Rütte l’ont exprimé élégamment dans «Die sogenannte intersektionelle Diskriminierung – Der Umgang Schweizer Gerichte mit dem Konzept der Intersektionalität am Beispiel des Einbürgerungsrechts» (cognitio 2022/LGS) , les critères actuels de naturalisation et l’incapacité des tribunaux de reconnaître les discriminations intersectionnelles conduisent par exemple à ce qu’une mère célibataire avec un enfant souffrant d’une maladie chronique depuis sa naissance et qui a besoin d’une prise en charge intensive ne puisse pas être naturalisée en raison de sa dépendance à l’aide sociale. Un droit de principe à la nationalité suisse pour toutes les personnes vivant ici à long terme saperait des rapports de force et de domination qui sont inscrits actuellement dans le droit de la naturalisation – ce qui va tout à fait dans le sens de la théorie féministe de l’Etat et des visions du FRI concernant la suppression de la dominance et de la hiérarchie. Et il irait tout autant dans le sens d’une démocratie complète qui devrait en finir définitivement avec une nationalité définie selon un système patriarcal, l’origine et le recensement (cf. Rosemarie Weibel, Cittadin* in un sistema classista).
Comme l’a écrit Enrica Rigo dans “Cittadinanza, sangue e patriarcato: note per una critica femminista”: «La revendication que les générations filles de la migration accèdent à la citoyenneté est en premier lieu une demande d’égalité visant à renverser les hiérarchies et les privilèges imposés par l’ordre social. C’est dans ce sens que doit être comprise la demande d’étendre la citoyenneté, et certainement pas comme une demande qui, avec l’institution de la citoyenneté, légitimerait l’exclusion que celle-ci implique inévitablement. Et encore une fois, dans la mesure où chaque ordre social établit et perpétue des positions de sur- ou de sous-classement, et donc des hiérarchies, l’égalité ne peut qu’en être l’antithèse: l’égalité, avant d’être un nouvel ordre, est l’espace dans lequel toutes les hiérarchies et tous les privilèges sont remis en question. Dans ce sens, la revendication d’accès à la citoyenneté ne peut que faire allusion à une égalité incomplète, mais cela ne la rend pas moins légitime et radicale.»

Pour la rédaction:
Alexandre Fraikin, Sandra Hotz, Manuela Hugentobler, Nils Kapferer, Isabella Tanner (rédactrice responsable), Rosemarie Weibel et en collaboration avec Rebecca Rohm.

Lebendiges Erinnern an Margrith Bigler-Eggenberger
Erste Schweizer Bundesrichterin und Feministin
Vor 49 Jahren wurde sie als Erste ins Bundesgericht gewählt und war 17 Jahre lang die einzige Frau. Sie hat ihre soziale und feministische Mission weder geheim gehalten noch hat sie ihre Anliegen auch nach der Pensionierung zurückgesteckt. Sie war Mit-Stifterin der FRI-Stiftung. Margrith Bigler-Eggenberger ist am 5. September 2022 89jährig gestorben und hat die FRI-Stiftung zu ihrer Alleinerbin bestimmt, die u.a. Studentinnen und junge Juristinnen in ihrer wissenschaftlichen Tätigkeit fördern soll.

Das FRI wird künftig ihre sozialen und feministischen Anliegen in vielfältiger Weise aufnehmen und weiterentwickeln. Den Start macht eine persönliche Herangehensweise: Wer sich mit Margrith Bigler-Eggenberger und ihrer Haltung und ihrem Wirken verbunden oder sich davon inspiriert fühlt, ist eingeladen, dem FRI ein Testimonial mit Portrait-Foto zu schicken, das wir gerne mit Namen auf der FRI-Website veröffentlichen.

Einladung
Samstag, 4. November 2023, 14 – 17 Uhr, Atelier Bollwerkstadt, Bollwerk 35, 3011 Bern

Zu Margrith Bigler-Eggenberger:

• Leben und Wirken: Dr.in iur. Susanne Leuzinger-Naef, ehem. Vizepräsidentin des BGer und FRI-Stiftungsrätin
• MBE in ihrer Zeit – meine Aufgabe als Willensvollstreckerin: lic. iur. Evelyne Angehrn, RAin und Notarin

• Wer einen kleinen Gegenstand aus dem Nachlass von MBE als lebendiges Erinnerungsstück (ohne materiellen Wert) wünscht, darf etwas auswählen und erhält von der FRI-Stiftung eine Schenkungsurkunde dazu

Austausch beim Aperitif
Bitte Anmeldung (mit Testimonial) bis 18. Oktober 2023 an association@genderlaw.ch

Index 

En mémoire de Margrith Bigler-Eggenberger
Première femme juge fédérale suisse et féministe
Il y a 49 ans, elle a été la première femme élue au Tribunal fédéral, et elle a été son unique juge pendant 17 ans. Elle n'a jamais fait mystère de sa mission sociale et féministe et n'a pas mis ses préoccupations de côté une fois à la retraite. Elle a été la cofondatrice de la fondation FRI. Margrith Bigler-Eggenberger est décédée le 5 septembre 2022 à l'âge de 89 ans et a désigné la fondation FRI comme son unique héritière, qui est invitée i.e. « de promouvoir des étudiantes et jeunes femmes juristes dans leur activité scientifique ».
A l'avenir, le FRI reprendra et développera ses préoccupations sociales et féministes de diverses manières. Pour commencer, une touche personnelle : toute personne qui se sent proche de Margrith Bigler-Eggenberger, de sa posture et de son action, ou qui s'en inspire, est invitée à envoyer au FRI un témoignage accompagné d’une photo-portrait, que nous publierons volontiers avec votre nom sur le site web du FRI.
Invitation
Samedi 4 novembre 2023, de 14h à 17h, Atelier Bollwerkstadt, Bollwerk 35, 3011 Berne

• A propos de Margrith Bigler-Eggenberger
  • Sa vie et son œuvre : Susanne Leuzinger-Naef, docteure en droit, ancienne vice-présidente du TF et membre du conseil de fondation du FRI.
  • MBE en son temps - ma tâche en tant qu'exécutrice testamentaire : lic. iur. Evelyne Angehrn, avocate et notaire
• Les personnes qui souhaitent recevoir un petit objet de la succession de MBE comme souvenir vivant (sans valeur matérielle) peuvent choisir quelque chose et reçoivent un certificat de donation de la fondation FRI à cet effet.

Veuillez vous inscrire (avec témoignage) avant le 18 octobre 2023 en écrivant à association@genderlaw.ch

Index 

Das Schweizerische Institut für feministische Rechtswissenschaft und Gender Law (FRI) hat den Gender Law Newsletter zu seinem 20-jährigen Jubiläum gegründet. Der Newsletter ist nun gut achtjährig und für das Weiterbestehen auf Spenden angewiesen. Wir freuen uns über jede Unterstützung auf unten aufgeführtes Konto (Zahlungszweck: Gender Law Newsletter) – Vielen herzlichen Dank!

L’institut suisse d’études juridiques féministes et Gender Law (FRI) a fondé la Gender Law Newsletter à l’occasion de l'anniversaire de ses 20 ans. La Newsletter a maintenant huit ans et sa pérennité dépend de vos dons. Nous nous réjouissons de tout soutien sur le compte mentionné ci-dessous (motif du versement : Gender Law Newsletter) – Un tout grand merci!

FRI Schweizerisches Institut für feministische Rechtswissenschaft und Gender Law, 1700 Freiburg, Schweiz
IBAN: CH60 0900 0000 2508 5270 6
BIC/SWIFT: POFICHBEXXX
Postfinance AG
Zahlungszweck/Mitteilung - motif du versement/communication: Gender Law Newsletter

Sie können auch ganz einfach über unseren Spendebutton mit einigen wenigen Klicks spenden.

Vous pouvez également, en quelques clics, faire un don via notre bouton «Faire un don».

Index 

2023

Tarek Naguib, Vorschlag für ein Rahmengesetz zur Bekämpfung jeder Form von Diskriminierung, 30. Juni 2023.

2023
 

Fachwissen für die Sozialberatung - sozialinfo.ch - Prof. Peter Mösch
«In der Altersvorsorge ist viel in Bewegung. Per 1. Januar 2024 wird das Frauenrentenalter erhöht, Übergangsbestimmungen im Ergänzungsleistungsrecht (ELG) laufen aus, und neben einer Reform zur beruflichen Vorsorge sind zwei Volksinitiativen hängig. Da gibt es für eine gute Sozialberatung einiges zu wissen»

2023

Bund, Kantone und Wirtschaft sind gefordert - Bern 25.05.2023

Direkter Link (cognitio.ch)
Index 

2023

 

2023

Der Verein AsyLex hat anhand von Individualbeschwerden bei UNO-Ausschüssen bereits in über 20 Fällen interim measures erwirkt. Sie erweisen sich insbesondere im Asylbereich als hilfreiches Instrument zum Schutz der Menschenrechte, verdeutlichen aber auch die Unzulänglichkeiten der Schweizer Rechtspraxis.

Offife to monitor and combat trafficking in Persons
 

La requête a été introduite par une athlète sud-africaine de niveau international spécialiste des courses de demi-fond (800 à 3 000 mètres), qui se plaint du «Règlement régissant la qualification dans la catégorie féminine (pour les athlètes présentant des différences du développement sexuel)» (Règlement DSD) de l’International Association of Athletics Federations (IAAF, désormais World Athletics) l’obligeant à réduire son taux naturel de testostérone par des traitements hormonaux pour pouvoir participer aux compétitions internationales dans la catégorie féminine. Refusant de se soumettre à un tel traitement, la requérante n’a pas pu participer aux compétitions internationales. Ses recours contre le règlement en question ont été rejetés par le Tribunal arbitral du sport (TAS) et le Tribunal fédéral. Elle recourt à la CrEDH en invoquant une violation des articles des articles 13 et 14 CEDHL, chacun combiné avec l’article 8 CEDH, ce que la CrEDH admet.

En effet, la Cour estime que les caractéristiques sexuelles d’une personne relèvent de sa « vie privée » au sens de l’article 8. Dans la mesure où l’intéressée est obligée de subir un traitement médical pour ne pas être exclue de la catégorie féminine de certaines compétitions d’athlétisme du fait de ses différences du développement sexuel (DSD) qui entraînent un taux élevé de testostérone, elle est directement affectée dans son identité personnelle. La Cour relève par ailleurs que l’article 8 CEDH peut s’étendre aux activités professionnelles. À cela, elle ajoute que ce règlement est également susceptible d’avoir des « conséquences » considérables sur la jouissance par la requérante de son droit au respect de sa vie privée, notamment sur sa réputation, sa sphère privée et sa dignité.

La CrEDH relève également que la Suisse a outrepassé la marge d’appréciation réduite dont elle jouissait dans le cas d’espèce. L’enjeu significatif de l’affaire pour la requérante et la marge d’appréciation réduite de la Suisse auraient dû se traduire par un contrôle institutionnel et procédural approfondi, dont la requérante n’a pas bénéficié en l’espèce. Il s’ensuit que la CrEDH n’est pas en mesure d’affirmer que le Règlement DSD, tel qu’appliqué à l’égard de la requérante, peut être considéré comme une mesure objective et proportionnée au but visé. Ceci est particulièrement intéressant au regard de l’effet horizontal de la discrimination, effet réfuté de manière constante par le TF concernant l’article 8 al. 2 Constitution fédérale suisse. La CrEDH rappelle qu’il peut être déduit de sa jurisprudence que les tribunaux nationaux sont tenus de garantir une protection réelle et effective contre la discrimination commise par des particuliers. Or, en l’espèce, le Tribunal fédéral n’a pas considéré que la prohibition de la discrimination émanant des entités du droit privé tombait sous le coup de la notion de l’ordre public au sens de la loi. Dès lors, il n’a pas soumis le Règlement DSD au contrôle de la conformité à la Constitution ou à la Convention que demandait la requérante. Ainsi, le Tribunal fédéral n’a pas satisfait aux exigences de la jurisprudence de la Cour.

Accès direct à l’arrêt (coe.int)
Accès direct au résumé juridique (coe.int)
Index

Die sexuelle Belästigung ist erwiesen, der Entlastungsbeweis ist nicht erbracht. Die Entlassung nach Beschwerde wegen sexueller Belästigung ist missbräuchlich und das restliche Ferienguthaben muss angesichts auch der Notwendigkeit ärztlicher Behandlung nicht während der Kündigungsfrist bezogen werden.

Sachverhalt:
Die Arbeitnehmerin war seit 2010 bei einer Bank in Genf angestellt. Im Juli 2018 wurde ihr mitgeteilt, dass sie einer neuen Abteilung zugeteilt würde, in der auch D. arbeitete, von dem sie sexuell belästigt wurde, wonach sie erkrankte. Am 25. Juli fand auf Antrag der Angestellten ein Gespräch mit dem Personalverantwortlichen und dem Vorgesetzten statt, anlässlich dessen sie – unbegleitet und in Tränen - mit dem Belästiger konfrontiert wurde. Nach Ablauf der Schutzfrist kündigte ihr die Bank per 31. März 2019 unter Freistellung während der Kündigungsfrist und Verrechnung der verbleibenden Ferientage.

Prozessgeschichte:
Die Arbeitnehmerin machte geltend, es handle sich um eine Rachekündigung infolge ihrer Beschwerde wegen sexueller Belästigung. Sie verlangte eine Entschädigung wegen sexueller Belästigung, missbräuchlicher Kündigung sowie für nicht bezogene Ferien.
Das erstinstanzliche kantonale Gericht sprach ihr die verlangte Entschädigung für nicht bezogene Ferien zu, einen Monatslohn (schweizerischer Durchschnittslohn von 6'502.00) als Entschädigung wegen Diskriminierung durch sexuelle Belästigung sowie drei Monatslöhne wegen missbräuchlicher Kündigung. Das kantonale Obergericht bestätigte das vorinstanzliche Urteil. Die Arbeitgeberin zog das Urteil vor Bundesgericht.

Bundesgerichtsurteil:
Die Arbeitgeberin macht zunächst geltend, die Vorinstanzen hätten sich bei der Beurteilung, ob sexuelle Belästigung vorlag, einzig auf die Sensibilität der Arbeitnehmerin gestützt. Das Bundesgericht ruft zunächst Art. 328 OR in Erinnerung, wonach der Arbeitgeber im Arbeitsverhältnis die Persönlichkeit des Arbeitnehmers zu achten und zu schützen, auf dessen Gesundheit gebührend Rücksicht zu nehmen und für die Wahrung der Sittlichkeit zu sorgen hat. Er muss insbesondere dafür sorgen, dass Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer nicht sexuell belästigt werden und dass den Opfern von sexuellen Belästigungen keine weiteren Nachteile entstehen. Art. 4 GlG definiert sodann als diskriminierend jedes belästigende Verhalten sexueller Natur oder ein anderes Verhalten aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit, das die Würde von Frauen und Männern am Arbeitsplatz beeinträchtigt. Darunter fallen insbesondere Drohungen, das Versprechen von Vorteilen, das Auferlegen von Zwang und das Ausüben von Druck zum Erlangen eines Entgegenkommens sexueller Art. Sexuelle Belästigung kann verschiedene Formen annehmen, wie sexistische Sprüche, anzügliche und peinliche Bemerkungen, Vorzeigen oder Benutzen von pornographischem Material, Berührungsversuche mit dem Versprechen von Vorteilen oder der Androhung von Nachteilen und allgemein jegliches Ausüben von Druck zum Erlangen eines Entgegenkommens sexueller Art. Art. 4 GlG umfasst nicht nur Fälle von Machtmissbrauch, sondern sämtliche Belästigungen sexueller Art, die ein feindseliges Arbeitsklima schaffen (E. 3.1). Die Vorinstanz hatte unter anderem festgehalten, dass die Arbeitnehmerin seit Herbst 2017 Opfer von unangebrachten Bemerkungen war und dass der Angestellte ihr am Weihnachtsabend 2017 zweimal ans Gesäss gegriffen und sie nach der Grösse ihres Büstenhalters gefragt hatte (E. 3.2).
Die Arbeitgeberin stellt unter anderem die Glaubwürdigkeit der AN in Frage weil sie sich zunächst über einen andern Kollegen und nicht auch über D. beklagt habe. Es ist allerdings nicht erstaunlich, dass die Arbeitnehmerin sich nicht als erstes bezüglich D. exponierte. Dass andere Kollegen die Belästigungen nicht bezeugten heisst auch noch nicht, dass die AN in deren Abwesenheit nicht belästigt wurde. Zeugenaussagen anderer Bankangestellter, die keine sexuellen Belästigungen festgestellt hatten, können die Erklärungen der Betroffenen, von Kollegen und nahestehenden Personen sowie des betreuenden Arztes und WhatsApp nicht in Zweifel ziehen. Insgesamt liegt keine willkürliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung durch die untere Instanz vor (E. 3.3).
Was die angeblich besondere Sensibilität der Arbeitnehmerin betrifft, gibt das Bundesgericht zu bedenken, dass das Berühren des Gesässes ohne Einverständnis der betroffenen Person objektiv eine sexuelle Belästigung darstellt (E. 3.4).
Bezüglich Entlastungsbeweis nach Art. 5 Abs. 3 GlG, hatte die Arbeitgeberin zwar interne Weisungen mit Bezug auf das Verfahren bei sexueller Belästigung erlassen. Sie hatte aber keine Vertrauensperson bezeichnet und der unbegleiteten Betroffenen eine Konfrontation mit dem Belästiger zugemutet, obwohl sie offensichtlich in Schwierigkeiten war (sie weinte). Ausserdem waren die Weisungen nicht leicht zugänglich, das Beschwerdeformular befand sich erst auf der zweitletzten Seite und in Kleinschrift und ein externes Programm zur Unterstützung enthielt keine Hinweise auf sexuelle Belästigung, ebensowenig wie das Beschwerdetool. Die Vorgesetzten selbst kannten das interne Verfahren offensichtlich nicht. Dass die AN wenig proaktiv war hatten die Vorinstanzen bereits bei der Festsetzung der Entschädigung (ein Monatslohn) berücksichtigt. Durch das wenig wohlwollende Vorgehen hat die Arbeitgeberin ihre Fürsorgepflicht nach Art. 328 OR verletzt. Was schliesslich das interne Verfahren zur Abklärung des Sachverhalts anbelangt, kritisiert das Bundesgericht insbesondere, dass dieses in nur 19 Tagen durchgeführt, dass die Anhörungen von einer einzigen Person vorgenommen und keine Protokolle erstellt wurden. Die Bank hat damit ihre Sorgfaltspflicht verletzt. (E. 4).

Missbräuchlichkeit der Kündigung: Die Arbeitgeberin hatte der AN gekündigt, nachdem diese sich in gutem Glauben wegen sexueller Belästigung beschwert hatte und weil das Vertrauensverhältnis infolge eben dieser Beschwerde, die die Bank für unbegründet und rufschädigend befand, getrübt sei. Die Kündigung ist damit in direktem Zusammenhang mit der Beschwerde und somit missbräuchlich (Art. 336 Abs. 1 Bst. d OR). (E. 5)
Da die Gekündigte vollständig arbeitsunfähig war, ihr psychischer Zustand fragil und sie wöchentlich ärztlicher Behandlung (Psychotherapie) bedurfte kann schliesslich nicht von ihr verlangt werden, die restlichen Ferien (10.5 Tage) während der Kündigungsfrist von weniger als drei Monaten zu beziehen. (E. 6).
Die Beschwerde wird somit vollständig abgewiesen.

Direkter Link zum Urteil (bger.ch)
Index

Das Bundesgericht hat entschieden, dass eine in Deutschland, von einer Person schweizerischer Nationalität erlangte Streichung der Geschlechtsangabe, in der Schweiz nicht anerkannt wird. Die bestehende binäre Geschlechterordnung (Mann/Frau) bleibt weiterhin bestehen, und der Verzicht auf eine Geschlechtsangabe ist nicht erlaubt. Das Bundesgericht betont, dass es aufgrund der Gewaltenteilung nicht befugt sei, davon abzuweichen. Die Streichung der Geschlechtsangabe im schweizerischen Personenstandsregister verstosse gegen geltendes Bundesrecht. Das Gericht weist darauf hin, dass die Änderung des Geschlechts gemäß schweizerischem Recht im Zivilgesetzbuch (ZGB) geregelt sei, und betont die Unmöglichkeit, diese Grundsätze aufgrund des klaren Willens des Gesetzgebers zu umgehen. Die Frage, ob ein Verzicht auf die Geschlechtsangabe dem schweizerischen Ordre Public entspricht, bleibt unbeantwortet. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat eine Verletzung staatlicher Handlungspflichten in Bezug auf einen solchen Verzicht abgelehnt und darauf hingewiesen, dass die Notwendigkeit angemessener gesetzlicher Maßnahmen angesichts der Situation betroffener Personen bestehen bleibt.

Link zur Medienmitteilung des Bundesgerichts (bger.ch)
Direkter Link zum Urteil (bger.ch)
Index

Selon la Cour constitutionnelle belge, le droit au respect de la vie privée exige que la paternité du mari de la gestatrice d’un enfant dans le cadre d’une gestation pour autrui (GPA) puisse être contestée lorsqu’elle a lieu dans le cadre d’un projet parental hétérosexuel ou homosexuel auquel ne participent ni la gestatrice, ni son mari.
En Belgique, la présomption de paternité du mari peut être contestée par les personnes concernées (cf. article 318, § 1^er, du Code civil ). Les contestations sont cependant exclues si le mari a consenti à une insémination artificielle ou à un autre acte visant la procréation (article 318, § 4 du Code civil ). Le but de cette exception est de protéger les projets parentaux afférents à ces interventions contre toute déloyauté ou contestation ultérieure. Par ses deux arrêts rendus sur question préjudicielle, la Cour considère que cette exception poursuit certes d’un but légitime. Elle estime cependant qu’elle ne peut pas s’appliquer si l’insémination artificielle a été réalisée dans le cadre d’une gestation pour autrui auquel ne participent ni la gestatrice (qui donne naissance à l’enfant), ni son mari. En effet, dans ce cas, l’exception serait disproportionnée au but légitime qu’elle poursuit et violerait, ce faisant, le droit au respect de la vie privée (article 8 CEDH  et article 22 de la Constitution ). La Cour précise donc que pour être conforme au droit au respect de la vie privée, l’exception doit être interprétée dans un sens où elle n’est pas applicable dans le cadre d’un projet de gestation pour autrui d’un couple homosexuel ou hétérosexuel auquel ne participent ni la gestatrice, ni son mari.

Accès direct à l'arrêt du 30 mars 2023 (const-court.be)
Accès direct à l'arrêt du 6 juillet 2023 (const-court.be)
Index

Selon la Cour suprême du Japon, une femme transgenre ne peut pas être obligée d’utiliser des toilettes pour femmes plus éloignées que celles qu’utilisent ses collègues.
Une femme transgenre, qui s’était vu diagnostiquer une dysphorie de genre, vivait en accordance avec son genre. Son sexe officiel n’avait cependant pas été modifié. Au Japon, une telle modification aurait en effet nécessité une opération chirurgicale. L’Etat japonais qui l’employait l’a obligée à utiliser des toilettes pour femmes situées deux étages plus haut que son bureau afin qu’elle ne gêne pas ses collègues, alors même qu’elle n’avait causé aucun trouble ni fait l’objet d’aucune plainte. La Cour a estimé que cet ordre était illégal parce qu’il prenait excessivement en compte les besoins des autres personnes employées tout en négligeant de façon injustifiée les besoins de l’employée directement concernée.

Accès direct à des articles de presse (https://apnews.com  https://www.hrw.org;  https://www.lemonde.fr )

Index