Das FRI-Exchange im Anschluss an unsere diesjährige Jahresversammlung vom 29. April haben Sandra Hotz und Nula Frei zwei kantonale Gleichstellungsgesetze vorgesellt, nämlich den Entwurf zum Baslerischen Gleichstellungsgesetz und die zwei am 23.März 2023 angenommenen Genfer Gleichstellungsgesetze.
In Basel-Stadt liegt ein Entwurf für ein Kantonales Gleichstellungsgesetz zu Geschlecht und sexueller Orientierung vor. Zweck des Gesetzes ist es, «Diskriminierungen aufgrund des Geschlechts oder der sexuellen Orientierung zu bekämpfen sowie die Verwirklichung der rechtlichen und tatsächlichen Gleichstellung in allen Lebensbereichen zu fördern.» Das Gleichstellungsgesetz geht somit von einem weiteren Verständnis von Geschlecht aus als das eidgenössische Gleichstellungsgesetz (zumindest was die bisherige Rechtsprechung anbelangt), indem es auf sämtliche Aspekte mit Bezug auf Geschlecht Anwendung finden soll, d.h. Geschlechtsmerkmale, Geschlechtsidentität und Geschlechtsausdruck, sexuelle Orientierung. Das Gesetz soll es dem Kanton ermöglichen, sich aktiv für die Gleichstellung aller Menschen einzusetzen, die aufgrund von Geschlechterstereotypen diskriminiert werden. Auch bezüglich Anwendungsbereich soll das bastelstädtische Gleichstellungsgesetz nicht zur auf die Arbeitswelt, sondern in allen Bereichen Anwendung finden. Zuständig für seine Umsetzung sind sämtliche Departemente und Fachbereiche, da es sich um eine Querschnittsaufgabe handelt. Die Fachstelle für Gleichstellung sowie die Gleichstellungskommission übernehmen Beratungs- und Unterstützungsfunktion. In öffentlich-rechtliche Anstalten und Unternehmen sollen Frauen und Männer zu mindestens je einem Drittel vertreten sein. Das Gesetz enthält weiter ein Kapitel zum Verfahren vor der kantonalen Schlichtungsstelle für Diskriminierungsfragen, zuständig für alle Streitigkeiten im Arbeitsverhältnis, die das Geschlecht in allen Facetten sowie die sexuelle Orientierung betreffen.
Genf seinerseits verfolgt einen anderen Weg: Es hat ein allgemeines Rahmengesetz gegen Diskriminierung erlassen (Loi générale sur l’égalité et la lutte contre les discriminations - LED). Daneben sollen sektorielle Gesetze das Grundgesetz konkretisieren, so als erstes die Loi sur l’égalité et la lutte contre les discriminations liées au sexe et au genre – LED-Genre. Das Rahmengesetz enthält eine Auflistung von Merkmalen, aufgrund derer namentlich nicht diskriminiert werden darf, nebst den «klassischen» unter anderen die affektive oder sexuelle Orienteriung, Geschlechtsidentität und -ausdruck sowie physische Besonderheiten. Verboten sind insbesondere sämtliche Formen von Gewalt und Diskriminierung und der Staat berücksichtigt die spezifischen Bedürfnisse aufgrund der erwähnten persönlichen Merkmale. Auch hier ist die Förderung der Gleichstellung eine Querschnittsaufgabe. Erwähnt werden insbesondere die spezialisierte Unterstützung von Opfern von Gewalt und Diskriminierung, eine gut zugängliche Kommunikation frei von Stereotypen, die Erhebung von Statistiken und Entwicklung von Indikatoren, Information und Sensibilisierung, usw. Der Staat soll weiter auch den privaten Sektor zur Einhaltung der Prinzipien des Gesetzes auffordern, unter anderem indem die Einhaltung der Gleichstellung als Kriterium bei der Vergabe öffentlicher Aufträge berücksichtigt werden darf. Wie eingangs erwähnt ist vorgesehen, dass der Kanton sektorielle Gesetze gegen Diskriminierung erlässt.
Gleichentags wurde denn auch das LED-Genre erlassen, dessen Zweck die Förderung der Gleichstellung von Frauen und Männer ungeachtet derer sexueller Orientierung ist sowie die Bekämpfung von Gewalt und Diskriminierung aufgrund von Geschlecht, affektiver und sexueller Orientierung, Geschlechtsidentität, Geschlechtsausdruck und Intergeschlechtlichkeit. Das Gesetz enthält einen langen Katalog von Definitionen zu Begriffen wie Biphobie, Homophobie, Lesbophobie, Belästigungen verschiedener Art, Regenbogenfamilien, Intersektionalität usw. usf. Unter den Massnahmen speziell erwähnt wird der Schutz bezüglich Geschlechtsidentität und Intergeschlechtlichkeit sowie von Regenbogenfamilien und eine ausgewogene Vertretung der Geschlechter in allen Bereichen der Verwaltung, in der Privatwirtschaft und im Vereinswesen. Sektorielle Massnahmen sind vorgesehen im Bildungs- Gesundheits- und Sozialwesen sowie mit Bezug auf den öffentlichen Raum, der für alle sicher und zugänglich sein soll. Wie das Basler Gesetz sieht auch das Genfer Gesetz Massnahmen gegenüber der Privatwirtschaft vor sowie ein Büro für die Förderung der Gleichstellung und Gewaltprävention.
Im Anschluss an die Präsentation der beiden Vorlagen durch Sandra Hotz und Nula Frei haben die Anwesenden unter der Moderation von Zita Küng angeregt diskutiert darüber, was denn nun solch umfassende Gleichstellungsgesetze, in denen die Gleichstellung Frau/Mann nicht mehr explizit bzw. als eine Forderung unter anderen erwähnt wird, für die Gleichstellung von Frauen und Männern bedeuten. Das heisst, ob Frauenrealitäten damit nicht im Hintergrund insbesondere queerer Forderungen und Interessen verschwinden. Oder mit anderen Worten, ob dadurch nicht der Blick auf nach wie vor patriarchale Strukturen verschleiert wird. Dank der kompetenten Moderation von Zita Küng konnte das Konzept «FRI exchange» umgesetzt werden: In einer wohlwollenden Atmosphäre kontrovers diskutieren, ins Unreine denken. Die verschiedenen Ebenen der Diskussion zwischen «Frauenrechtlerinnen*», wechselten zwischen theoretischen Konzepten, verschiedenen Ausgangspunkten und den zu erwartenden politischen und konkreten Folgen der jeweiligen Regelungsvorschlägen. Einig waren sich die Anwesenden, dass dies noch nicht das Ende der Debatte war, aber ein wichtiger Einstieg.

Für die Redaktion:
Michelle Cottier, Alexandre Fraikin, Sandra Hotz, Manuela Hugentobler, Nils Kapferer, Isabella Tanner (verantwortliche Redaktorin) und Rosemarie Weibel

Le FRI Exchange qui a suivi notre assemblée annuelle du 29 avril a permis à Sandra Hotz et Nula Frei de présenter deux lois cantonales sur l'égalité, à savoir le projet de loi bâlois sur l'égalité et les deux lois genevoises sur l'égalité adoptées le 23 mars 2023.
À Bâle-Ville, un projet de loi cantonale sur l'égalité des sexes et l'orientation sexuelle est en cours d'élaboration. Le but de la loi est de "lutter contre les discriminations fondées sur le sexe ou l'orientation sexuelle et de promouvoir la réalisation de l'égalité de droit et de fait dans tous les domaines de la vie". La loi sur l'égalité se fonde donc sur une conception plus large du genre que la loi fédérale sur l'égalité (du moins en ce qui concerne la jurisprudence actuelle), en ce sens qu'elle doit s'appliquer à tous les aspects liés au genre, à savoir les caractéristiques sexuelles, l'identité et l'expression de genre et l'orientation sexuelle. La loi doit permettre au canton de s'engager activement en faveur de l'égalité de toutes les personnes qui sont discriminées sur la base de stéréotypes de genre. En ce qui concerne le champ d'application, la loi sur l'égalité de Bâle-Ville ne doit pas se limiter au monde du travail, mais s'appliquer à tous les domaines. Tous les départements et domaines d’expertise sont responsables de sa mise en œuvre, car il s'agit d'une tâche transversale. Le Bureau de l'égalité et la Commission de l'égalité ont une fonction de conseil et de soutien. Dans les établissements et entreprises de droit public, les femmes et les hommes doivent être représenté·e·à raison d'au moins un tiers chacun·e. La loi contient en outre un chapitre sur la procédure devant l'Office cantonal de conciliation en matière de discrimination, compétent pour tous les litiges dans les rapports de travail qui concernent le sexe sous toutes ses facettes ainsi que l'orientation sexuelle.
Genève, pour sa part, suit une autre voie : ce canton a adopté une loi-cadre générale sur l'égalité et la lutte contre les discriminations (LED). Cette loi-cadre est complétée par des lois sectorielles dont la première est la loi sur l'égalité et la lutte contre les discriminations liées au sexe et au genre (LED-Genre). La loi-cadre contient une liste de caractéristiques sur la base desquelles il est notamment interdit de pratiquer des discriminations, parmi lesquelles, outre les "classiques", l'orientation sexuelle ou affective, l'identité et l'expression de genre ainsi que l’intersexuation.  Toutes les formes de violence et de discrimination sont notamment interdites et l'État tient compte des besoins spécifiques liés aux caractéristiques personnelles mentionnées. Ici aussi, la promotion de l'égalité est une tâche transversale. Sont notamment mentionnés le soutien spécialisé aux victimes de violence et de discrimination, une communication accessible et exempte de stéréotypes, la collecte de statistiques et le développement d'indicateurs, l'information et la sensibilisation, etc. L'État doit également inciter le secteur privé à respecter les principes de la loi, notamment en autorisant la prise en compte du respect de l'égalité comme critère dans l'attribution des marchés publics. Comme mentionné en introduction, il est prévu que le canton adopte d’autres lois sectorielles.
Le même jour, la LED-Genre a été adoptée, dont l'objectif est de promouvoir l'égalité entre les femmes et les hommes, quelle que soit leur orientation sexuelle, et de lutter contre la violence et la discrimination fondées sur le sexe, l'orientation sexuelle et affective, l'identité et l'expression de genre et l’intersexuation. La loi contient un long catalogue de définitions des concepts tels que la biphobie, l'homophobie, la lesbophobie, les différents types de harcèlement, les familles arc-en-ciel, l'intersectionnalité, etc. Parmi les mesures, il est fait mention de la protection de l'identité de genre et des personnes intersexes, des familles arc-en-ciel et de la représentation équilibrée des sexes dans tous les domaines de l'administration, de l'économie privée et de la vie associative. Des mesures sectorielles sont prévues dans les domaines de l'éducation, de la santé et du social ainsi que dans l'espace public, lequel doit être sûr et accessible à tout le monde. Comme la loi bâloise, la loi genevoise prévoit des mesures à l'égard du secteur privé ainsi qu'un bureau pour la promotion de l'égalité et la prévention de la violence.
Après la présentation des deux projets par Sandra Hotz et Nula Frei, les personnes présentes ont discuté de manière animée, sous la modération de Zita Küng, de ce que signifient pour l'égalité entre les femmes et les hommes des lois sur l'égalité aussi complètes, dans lesquelles l'égalité entre les femmes et les hommes n'est plus mentionnée explicitement ou comme une exigence parmi d'autres. Les réalités féminines ne disparaissent-elles pas ainsi à l'arrière-plan des revendications et intérêts des OSAIEGCS (Orientation Sexuelle et Affective, Identité et Expression de Genre, Caractères Sexués)? Est-ce que cela n'occulte pas les structures patriarcales persistantes? Grâce à la modération compétente de Zita Küng, le concept "FRI exchange" a très bien opéré: Discuter de manière controversée dans une atmosphère bienveillante, développer ses pensées encore en cheminement. Les différents niveaux de la discussion entre "féministes*" ont alterné entre les concepts théoriques, les différents points de départ et les conséquences politiques et concrètes attendues au sujet de chacune des propositions de loi. Toutes les personnes présentes étaient d'accord qu'il ne s'agissait pas de la fin du débat, mais bien d'un point de départ important.

Pour la rédaction:
Michelle Cottier, Alexandre Fraikin, Sandra Hotz, Manuela Hugentobler, Nils Kapferer, Isabella Tanner (rédactrice responsable) et Rosemarie Weibel

«The applicant, Mr E.K., is a Latvian national who was born in 1983 and lives in Saldus County (Latvia). The case concerns the applicant’s complaint about non-enforcement of a judgment granting him contact rights with his daughter, born in 2013. He and the child’s mother separated in 2016. The courts dissolved the marriage in 2018 and determined his contact rights, which, according to him, have however been extremely limited due to obstruction by the mother. Relying on Article 8 (right to respect for private and family life) of the European Convention, the applicant complains that the Latvian authorities have not helped him to enforce his contact rights with his daughter, in the face of the mother’s opposition. He alleges that in 2017 he had an excellent relationship with his daughter, but that over time her opinion has changed owing to the mother’s influence.»

Direct link to the judgment (hudoc.echr.coe.int)
Direct link to the press release (hudoc.echr.coe.int)
Index

«The case concerned three applicants, the first of whom is a transgender parent (A.H.), who complained that the civil registration authorities had refused to record the first applicant in the register of births as mother of the third applicant (L.D.H.) on the grounds that A.H. had not given birth to the child – to whom G.H. (the second applicant) had given birth – who had in fact been conceived with A.H.’s sperm. The Court found that, in line with the intention of the German legislature, the former gender and former forename of a transgender parent had to be indicated not only where the birth had taken place before the recognition of the parent’s gender change had become final but also where, as in the present case, the child had been conceived or born after the gender reclassification. Having regard to the fact that the first applicant (A.H.) was the parent of the third applicant (L.D.H.) had not been called into question, and there were few scenarios where the first applicant’s transgender identity could be revealed upon presentation of the child’s birth certificate (on which she was recorded as father), also taking account of the discretion (“margin of appreciation”) afforded to the respondent State, the Court found that the German courts had struck a fair balance between the rights of the first and second applicants (A.H. and G.H.), the interests of the third applicant (L.D.H.), considerations as to the child’s welfare and the public interests at stake.»

Direct link to the judgment (hudoc.echr.coe.int)
Direct link to the press release (hudoc.echr.coe.int)
Index

«Die Standardwerte im Bereich "Erziehung und Kinderbetreuung" zur Festlegung des Assistenzbeitrags sind nicht sachgerecht. Das Bundesgericht heisst die Beschwerde einer alleinerziehenden körperbehinderten Frau mit zwei Kindern teilweise gut: die in diesem Bereich vorgegebenen Minutenwerte sind nicht sachgerecht. Bei einer Person, die umfassende Dritthilfe benötigt, beträgt der maximale Hilfebedarf im Bereich "Erziehung und Kinderbetreuung" gemäss FAKT2 lediglich 14 Stunden pro Woche. Indessen ergibt sich beispielsweise aus der Schweizerischen Arbeitskräfteerhebung (SAKE), dass im Jahr 2020 in Haushalten mit Kindern der durchschnittliche Zeitaufwand für die Kinderbetreuung bei Frauen 23 und bei Männern 14,8 Stunden pro Woche betrug. Auch wird in FAKT2 weder die Anzahl der Kinder noch die An- oder Abwesenheit eines anderen Elternteils berücksichtigt. Die fragliche Position "Erziehung und Kinderbetreuung" in FAKT2 erweist sich damit als bundesrechtswidrig. Die zuständige IV-Stelle wird weitere Abklärungen zum Hilfebedarf im Bereich "Erziehung und Kinderbetreuung" treffen und neu entscheiden müssen.»

Direkter Link zum Urteil (bger.ch)
Weitere Beiträge zu diesem Urteil (inclusion-handicap.ch)
Index

«In diesem Fall hatte das Schweizer Bundesgericht zu entscheiden, ob das Versäumnis der Schweizer Behörden, wirksame Maßnahmen gegen die globale Erwärmung zu ergreifen, das Recht der Beschwerdeführerinnen auf Leben (Artikel 2 EMRK) und das Recht auf Privat- und Familienleben (Artikel 8 EMRK) ausreichend beeinträchtigt, um den Rechtsschutz nach Artikel 25a des Schweizer Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren zu rechtfertigen. Die Beschwerdeführerinnen, KlimaSeniorinnen und andere, hatten unter anderem geltend gemacht, dass Frauen im Alter von 75 Jahren und älter besonders vom Klimawandel betroffen und durch ihn gefährdet seien.

Das Bundesgericht entschied unter anderem, dass das Recht der Beschwerdeführerinnen auf Leben (Artikel 2 EMRK) und ihr Recht auf Privat- und Familienleben (Artikel 8 EMRK) durch die behaupteten Unterlassungen nicht so stark beeinträchtigt wurden, dass eine Entscheidung in der Sache gemäß Artikel 25a des Schweizerischen Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren erforderlich wäre. Nach Ansicht des Gerichts blieb genügend Zeit, um das Ziel der Begrenzung der globalen Erwärmung auf "deutlich unter 2°C" im Vergleich zum vorindustriellen Niveau zu erreichen. Der Fall ist nun beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte anhängig, dessen Urteil zu einem der wichtigsten Fälle im internationalen Umweltrecht und in der internationalen Menschenrechtsgesetzgebung werden dürfte.»

Direkter Link zum Urteil (bger.ch)
Weitere Beiträge zu diesem Urteil (ouplaw.com /ebg.admin.ch)
Index

«Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione (SS.UU.) civile hanno giudicato incompatibile con i principi italiani di ordine pubblico internazionale il riconoscimento del provvedimento straniero che riconosce la genitorialità del genitore d’intenzione del bambino nato da maternità surrogata.
Come recita la sentenza, “Il caso che ha dato origine al giudizio riguarda un bambino nato all’estero da maternità surrogata. In base al progetto procreativo condiviso dalla coppia omoaffettiva, uno dei due uomini ha fornito i propri gameti, che sono stati uniti nella fecondazione in vitro con l’ovocita di una donatrice. L’embrione è stato poi trasferito nell’utero di una diversa donna, non anonima, che ha portato a termine la gravidanza e partorito il bambino. I due uomini, entrambi di cittadinanza italiana, si sono uniti in matrimonio in Canada e l’atto è stato trascritto in Italia nel registro delle unioni civili.”
L’ufficiale di stato civile aveva rifiutato la trascrizione della decisione giudiziaria estera. La Corte d’appello di Venezia invece aveva accolto il ricorso e accertato che la sentenza emessa dalla Suprema Corte della British Columbia – che ha dichiarato sia il padre genetico che il padre d’intenzione quali genitori del bambino nato da maternità surrogata – possiede i requisiti per il riconoscimento in Italia. Contro questa sentenza, il Ministero dell’interno e il Sindaco di Verona, nella qualità di ufficiale del Governo, hanno ricorso alla Corte di cassazione civile, che ha accolto il ricorso e negata la trascrizione del rapporto di filaizione con il genitore d’intenzione.
Accesso diretto alla sentenza: cortedicassazione.it
La rivista giudicedonna.it, 3-4/2022 vi ha dedicato diversi articoli che discutono e commentano la sentenza.
Nella sua introduzione, Maria Acierno rileva come la giurisprudenza ha dovuto “cercare e trovare risposte alle numerose istanze di riconoscimento giuridico delle relazioni tra coppie adulte e minori fondate sull’attuazione di progetti genitoriali resi possibili grazie alle tecniche di p.m.a. [Procreazione Medicalmente Assistita] effettuate all’estero ma non consentite” nell’ordinamento italiano. La legge sulle unioni civili del 2016 ha escluso tutto l’ambito della filiazione. Emerge quindi “l’esigenza di un bilanciamento tra la netta contrarietà ai principi di ordine pubblico internazionale del ricorso alla gestazione per altri e la necessità di non privare il minore di una relazione a contenuto genitoriale.” Il modello adottivo attuale indicato quale alternativa dai giudici italiani, anche se la recente giurisprudenza lo ha in parte adeguato, continua a porre problemi in relazione al “diritto alla bigenitorialità”.
Marilisa D’Amico e Stefano Bissora, considerano la sentenza delle SS.UU. importante, ma con qualche ombra. Escludendo la trascrivibilità della decisione estera, le SS.UU. hanno voluto disincentivare il ricorso alla pratica della maternità surrogata, descritta quale “inaccettabile mercificazione del corpo”. Inoltre, hanno voluto escludere “che il desiderio di genitorialità, attraverso il ricorso alla procreazione medicalmente assistita lasciata alla autodeterminazione degli interessati, possa legittimare un presunto diritto alla genitorialità comprensivo non solo dell’an e del quando, ma anche del quomodo.” Infine, hanno voluto escludere un automatismo dipendente dalla scelta dei soli adulti, privilegiando “una relazione affettiva già di fatto instaurata e consolidata”. Gli autori rilevano come da queste concezioni traspare “in modo evidente una visione paternalistica della condizione femminile” (cioè della donna che porta avanti una gravidanza per conto di altri). Inoltre, la via indicata dell’adozione per assicurare il legame con il genitore d’intenzione presenta criticità relative a modalità e tempistiche, senza dimenticare la questione dell’assenso del genitore biologico.
Anche Luigi Fadiga nel suo commento intitolato Co-genitorialità, ordine pubblico, interesse del minore rileva come l’adozione in casi particolari indicata quale via alternativa alla trascrizione del genitore d’intenzione costituisce una forma di tutela non del tutto adeguata. Rileva l’inerzia del legislatore, a cui spetta ”il compito di bilanciare la dignità della gestante e la tutela dei diritti del bambino scegliendo fra le diverse opzioni possibili” e presso cui il monito della Corte “giace inascoltato”.
Gianfranco Gilardi, in Il diritto all’identità familiare e sociale ripercorre in particolare la giurisprudenza sin qui adottata, che “non appare ulteriormente espandibile” e quindi la necessità di un intervento del legislatore.
Simona Argentieri, medico-psicoanalista, discute la sentenza dal punto di vista della psicoanalista e dei Figli da maternità surrogata. Riflette in particolare sul senso del limite: “E’ comprensibile che si desideri avere un bambino ed a tal fine si ricorra ai sussidi medici e tecnologici disponibili. Meno facile è stabilire un limite, quando l’aspettativa si trasforma in ossessione. Il figlio diviene uno strumento perentorio per la conferma della propria identità, al servizio del quale vengono spese tutte le energie vitali, in precisa colluszione con le fantasie di onnipotenza di alcuni medici.” Non è poi possibile “fare ipotesi plausibili su quali effetti avranno sui bambini le operazioni tecnologiche della maternità surrogata.” Ma se biologia, vicissitudini psicologiche e relazioni infantili non sono destino, “tale imprevidibilità non dovrebbe diventare l’alibi per qualunque azzardo e arrogante manipolazione a spese altrui.”
Nella sua Nota critica, Fabrizio Filice rileva come nella sentenza colpisce l’assenza della gestante e della donatrice dell’ovulo. Si chiede anche quale è l’ordine pubblico con cui la trascrizione del genitore d’intenzione di bambino nato da p.m.a. sarebbe in contrasto: “… potrebbe porsi il dubbio che non sia il riconoscimento dello status di filazione intenzionale ma il suo assoluto impedimento a profilarsi, sempre di più, come contrario all’ordine pubblico internazionale.” Sottolinea l’atteggiamento “paternalista e patriarcale nei confronti” … “delle due donne che hanno scelto liberamente di partecipare al progetto gestionale per altri”, la prima donando il gamete e la seconda portando avanti la gestazione. Affermare, come lo fanno le SS.UU., l’illegalità della gestazione per altri descrivendola come operazione “che tende a cancellare il rapporto tra la donna e il bambino che porta in grembo, ignorando i legami biologici e psicologici che si stabiliscono tra madre e figlio nel lungo periodo della gestazione e così smarrendo il senso umano della gravidanza e del parto”, considera Filice, significa “affermare l’illegalità ontologica dell’interruzione volontaria della gravidanza prima ancora che della maternità surrogata.”
Valeria Montaruli dedica il proprio contributo Divieto di maternità surrogata e tutela del minore secondo Cass. S.U. … in particolare all’invito della Corte a colmare il vuoto normativo rivolto al legislatore in relazione ad alcuni aspetti di incongruenza dell’adozione.
Infine, la rivista riporta uno “Stralcio delle conclusioni dell’avv. gen. della Procura generale presso la Corte di Cassazione, Renato Finocchi Ghersi, sul ricorso RG 30401/2022, rimesso alle S.U. ex art. 374 cpc per le questioni di massima di particolare importanza”: Sul riconoscimento del rapporto di filiazione con il genitore intenzionale
 
Sulla questione dell’adozione in casi particolari che viene indicata quale via da seguire per figli nati attraverso la procreazione medicalmente assistita praticata all’estero su richiesta di coppie femminili, oppure grazie alla gestazione per altri, si veda anche l’articolo di Stefania Stefanelli Stato giuridico e parentela del minore adottato in casi particolari: limiti applicativi e istanze di tutela dei nati da p.m.a. in coppia femminile e g.p.a. apparso sulla rivista GenIus.
 
La sentenza e le successive manifestazioni a favore dei “diritti dei figli e figlie di coppie dello stesso sesso” hanno fatto discutere parecchio e sono uscite diverse riflessioni anche sul sito della libreria delle donne di Milano rilevando come l’assimmetria tra i sessi nella procreazione, “Il di più femminile viene collocato in una dimensione irrilevante e sorprende che siano anche le donne a fare questa mossa”. (Laura Colombo, Donne, uomini, bambini, famiglie, 31 marzo 2023). Non “tutto quello che si desidera è trasformabile in un diritto. Più precisamente: non si può fare mercato del corpo delle donne” (Silvia Motta, Gestazione per altri: non tutto quel che si può fare va fatto, 30 marzo 2023). Clara Jourdan, in Diritti dei bambini (21 marzo 2023) parla di bambini e bambine comperate: “gli esseri umani non possono essere oggetto di scambio, da quando è stata abolita la schiavitù”. E si chiede “Come si può credere che il diritto ad avere due padri si possa basare sul privare un bambino o una bambina del suo primo diritto, il legame con la madre?”

E altri contributi: libreria delle donne di Milano
Index