In Gedenken an Magrith Bigler-Eggenberger (14. März 1933 bis 5. September 2022)

Die Gleichstellung von Menschen ist durch trans-, inter- und nationales Recht vielfach gesichert, sowohl in Gesetz­gebung als auch Rechtsanwendung. Die Gleichheit vor dem Gesetz ist Grundprinzip heutiger Rechtssysteme und das Diskriminierungsverbot ist ebenso Teil der rechtlichen Gleichstellung wie die besonderen Bestimmungen zur Herstellung von Gleich­stellung (beispielsweise in Bezug auf die Gleichstellung zwischen Frauen und Männern nach Art. 8 Abs. 3 BV, nach Art. 1, 3 Abs. 3 GlG oder nach Art. 4 CEDAW). Die Chancengleichheit ist heute ein zentrales Element in verschiedenen Rechts­bereichen, wie etwa dem Gesundheits-, Bildungs-, Arbeits- und dem Prozessrecht (sog. «Waffengleichheit» gestützt auf Art. 6 Ziff. 1 EMRK), wobei der Begriff für sich genommen schon trügerisch ist, denn die Chancen müssen weder zwingend gleich sein, sondern eine Person «darf nicht in eine prozessuale Lage versetzt (…) werden, aus der sie keine vernünftige Chance hat, ihre Sache dem Gericht zu unterbreiten ohne gegenüber den anderen Verfahrensbeteiligten klar benachteiligt zu sein» (BGE 135 V 465, E. 4.3.1), noch ist definiert, was eine «Chance» ist. Dies bleibt von allem Anfang an offen für Interpretation: So ist die Chancengleichheit im Bildungsbereich nur dann nicht mehr gewahrt, wenn das betroffene Kind Lehrinhalte nicht vermittelt erhält, die in der «hiesigen Wertordnung als unverzichtbar gelten» (BGE 146 I 20, E. 4.2.; BGE 144 I 1 E. 2.2; BGE 130 I 352 E. 3.2 usw.)

Das Konzept der rechtlichen Gleich=stellung ist denn zugleich auch seit langem hinterfragt, denn es ist relativ (Gleichheit in Bezug auf was?) und basiert stets auf einem Vergleich von mindestens zwei Entitäten (X=Y). Geschlechterforschende fragen sich daher, ob die «Gleichheit mit der männlichen Norm?» oder die «Gleichheit mit der sich cisgender identifizierenden, aus eher wohlhabendem Hause stammenden Bevöl­kerungsnorm mit weisser Haut?» Ziel sein soll. Dieses Konzept steht heute vor besonderen Heraus­forderungen, zum einen, weil sich die soziökonomischen Ungleichheiten zwischen den Menschen global und lokal stetig vergrössern und zum anderen, weil wir immer noch nicht gelernt haben, dass Forderungen nach Gleichheit und nach Anerkennung von Differenzen nur vermeintliche Gegensätze sind, so dass manchmal ideologische Diskussionen dominieren statt bestehende Probleme anzupacken, wie zum Beispiel, die klar schlechtere Alters­vorsorge der teilzeitarbeitenden Menschen in der Schweiz, d.h. mehrheitlich der Frau zu beheben (bspw. Stéphanie PERRENOUD / Marc HÜRZELER, Inégalités dans la prévoyance professionnelle suisse et possibilités d'action, Bern 2021; Silvia STRUB / Heidi STUTZ, Macht Arbeit Frauen arm?, in: Frauenfragen 1.2004, S. 1 ff.; siehe auch Beitrag im NL 2022#1 oder das Editorial des NL 2021#1).

Höchste Zeit also, dass eine internationale Konferenz in Zürich unter dem Titel «Contested Equality: International and Comparative Legal Perspectives», u.a. das Thema der sozioökonomischen Ungleichheiten ins Zentrum des Gleichstellungsrecht stellt: sei es nach Internationalem Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung oder sei es aus einer vertieften Perspektive der Verknüpfungen von Armut und Kastendenken nach einem indischen Länderrecht oder sei es dazu, welche informellen Massnahmen für den Mutterschutz im belgischen Recht bestehen oder welche kulturellen Schranken für Frauen beim Erwerb von Grundeigentum in Kenia. Immer wieder kommen die Beiträge auf die ökonomischen Zusammenhänge zurück, sei es bei einer kritisch rechtswissenschaftlichen Perspektive zu autonomen Waffensystemen im internationalen Recht, bei der Benachteiligung der bereits Benachteiligten im Bildungswesen oder wenn über das Recht auf Gesundheit von Transgender-Personen gesprochen wird. Den Organisatorinnen Elif Askin, Marisa Beier und Hanna Stoll der Rechts­wissenschaftlichen Fakultät der Universität Zürich, For­schungsschwerpunkt «Equality of Opportunity», sei von Seiten des FRI herzlich gratuliert!

Für die Redaktion:
Michelle Cottier, Alexandre Fraikin, Sandra Hotz, Manuela Hugentobler, Nils Kapferer, Meret Lüdi (verantwortliche Redaktorin) und Rosemarie Weibel

L'égalité entre les personnes est maintes fois garantie par le droit trans-, inter- et national, tant dans la législation que dans sa mise en œuvre. L'égalité devant la loi est un principe fondamental des systèmes juridiques actuels et l'interdiction de la discrimination fait partie intégrante de l'égalité juridique, au même titre que les dispositions particulières visant à instaurer l'égalité (par exemple en ce qui concerne l'égalité entre les femmes et les hommes selon l'art. 8, al. 3 Cst; selon les art. 1 et 3 al. 3 LEg, ou selon l'art. 4 CEDEF). L'égalité des chances est aujourd'hui un élément central dans différents domaines du droit, tels que le droit de la santé, de l'éducation, du travail et de la procédure (« égalité des armes » sur la base de l'art. 6 ch. 1 CEDH), même si cette notion est en soi trompeuse, car les chances ne doivent pas nécessairement être égales, mais une personne « ne doit pas être placée dans une situation procédurale qui ne lui donne aucune chance raisonnable de soumettre sa cause au tribunal sans être clairement désavantagée par rapport aux autres parties à la procédure » ( ATF 135 V 465, consid. 4.3.1) et on ne définit pas encore ce qu'est une « chance ». Cela reste dès le départ ouvert à interprétation : ainsi, l'égalité des chances dans le domaine de l'éducation n'est considérée comme n’étant plus garantie que si l'enfant concerné se voit privé de contenus d'enseignement qui sont « considérés comme indispensables dans l'ordre de valeurs local ». (ATF 146 I 20, consid. 4.2; ATF 144 I 1, consid. 2.2 ; ATF 130 I 352, consid. 3.2, etc.)

Le concept d'égalité juridique est en même temps depuis longtemps remis en question car il est relatif (égalité par rapport à quoi ?) et se base toujours sur une comparaison d'au moins deux entités (X=Y). Les spécialistes du genre se demandent dès lors si « l'égalité avec la norme masculine » ou « l'égalité avec la norme de la population à la peau blanche qui s'identifie comme cisgenre et qui est issue d'un milieu plutôt aisé » doit être l'objectif. Ce concept est aujourd'hui confronté à des défis particuliers, d'une part parce que les inégalités socio-économiques entre les personnes ne cessent de s'accroître globalement et localement, et d'autre part parce que nous n'avons toujours pas appris que les exigences d'égalité et la reconnaissance des différences ne sont que des contradictions supposées, de sorte que les discussions idéologiques dominent parfois au lieu de s'attaquer aux problèmes existants, par exemple pour remédier à la prévoyance vieillesse nettement moins bonne des personnes travaillant à temps partiel en Suisse, c'est-à-dire en majorité des femmes (p. ex. Stéphanie PERRENOU / Marc HÜRZELER, Inégalités dans la prévoyance professionnelle suisse et possibilités d'action, Bern 2021; Silvia STRUB / Heidi STUTZ, Macht Arbeit Frauen arm?, in: Frauenfragen 1.2004, p. 1 e.s.; voir aussi la contribution dans la NL 2022#1 ou l’Editorial de la NL 2021#1).

Il était donc grand temps qu'une conférence internationale, organisée à Zurich, intitulée Contested Equality: International and Comparative Legal Perspectives, aborde notamment, la question des inégalités socio-économiques au centre du droit de l'égalité, que ce soit selon la Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale ou dans une perspective approfondie des liens entre pauvreté et caste selon le droit de l’Etat indien, ou encore en discutant les mesures informelles de protection de la maternité en droit belge ou les obstacles culturels à l'acquisition de propriétés foncières par les femmes au Kenya. Les contributions sont ainsi revenues régulièrement sur le contexte économique, qu'il s'agisse d'une perspective juridique critique sur les systèmes d'armes autonomes (1) dans le droit international, de la discrimination des personnes déjà défavorisées dans le domaine de l'éducation ou du droit à la santé des personnes trans*. Le FRI félicite chaleureusement les organisatrices Elif Askin, Marisa Beier et Hanna Stoll de la Faculté de droit de l'Université de Zurich, axe de recherche « Equality of Opportunity ».
 

Pour la rédaction:
Michelle Cottier, Alexandre Fraikin, Sandra Hotz, Manuela Hugentobler, Nils Kapferer, Meret Lüdi (rédactrice responsable) et Rosemarie Weibel

Der Fall betrifft ein gleichgeschlechtliches Paar aus der Schweiz, das in einer eingetragenen Partnerschaft lebt(e) und in den USA einen Leihmutterschaftsvertrag abgeschlossen hatte, aus dem im Jahre 2011 der dritte Beschwerdeführer geboren worden ist. Die drei Beschwerdeführenden beklagten vor dem EGMR namentlich die Weigerung der Schweizer Behörden (und zuletzt des Bundesgerichts im Mai 2015, BGE 141 III 312), das von einem US-Gericht festgestellte Kindesverhältnis zwischen dem intentionalen sozialen Vater und dem durch Leihmutterschaft geborenen Kind (dritter Beschwerdeführer) anzuerkennen. – Das Kindesverhältnis mit dem genetisch verwandten Vater wurde dagegen anerkannt. Der EGMR stellt mit sechs Stimmen zu einer fest, dass Art. 8 EMRK aus Sicht des Kindes verletzt worden ist, denn die Begründung des Abstammungsverhältnisse zwischen diesem und dem intentionalen sozialen Vater war im Resultat rechtlich während 8 Jahren (von Geburt bis Adoptionsentscheid) nicht möglich. Dies widerspricht / widersprach der Meinung des EGMR, ausformuliert in seiner Advisory Opinion 2019 zur Anerkennung ausländischer Abstammungsverhältnisse begründet durch eine rechtmässige Leihmutterschaft im Ausland, dass unabhängig von den in Europa national geltenden Regelungsansätzen zur Leihmutterschaft (im Sach- und/oder im Kollisionsrecht) in Europa, jedes Kind die Möglichkeit haben muss das Abstammungsverhältnis zum rechtlich nicht anerkannten Elternteil, hier zum intentionalen sozialen Vater, rechtlich formalisieren zu können. Das Schweizer Zivilgesetzbuch wurde inzwischen revidiert, und ermöglicht die sog. Stiefkindadoption des Kindes des Lebenspartners ab 1.1.2018, während die «Ehe für alle» im Juli 2022 eingeführt worden ist. Das betreffende Kind konnte damit vom intentionalen sozialen Vater per Dezember 2018 adoptiert werden.

Kommentar Sandra Hotz: Inhaltlich mag das Urteil für die Betroffenen wohl eine gewisse Genugtuung darstellen. Es wird dem Kind auch eine Genugtuungssumme zugesprochen. Rechtlich bringt uns dieses Urteil aber leider nicht weiter. Es bleibt inhaltlich beim bekannten Kindesschutz gemäss Advisory Opinion 2019: Entweder das im Ausland begründete Kindesverhältnis wird direkt anerkannt oder aber es stehen andere Rechtswege wie die Adoption zur Verfügung, sodass ein Kindsverhältnis rechtlich in absehbarer Zeit begründet werden kann. Fehlen also beispielsweise die Adoptionsvoraussetzungen nach Art. 264c ZGB, so bleibt auch den Schweizerischen Zivilstand­behörden nichts anderes übrig, als das Kindsverhältnis rechtlich zu anerkennen. Schliesslich fällt auf, dass das erste Urteil des EGMR zur Schweizer Praxis der Kindsanerkennung in Leihmutterschaftsverhältnissen erst 8 Jahre nach dem Bundesgerichtsentscheid ergangen ist. Warum wohl? Um das Inkrafttreten der «Ehe für alle» im Juli 2022 abzuwarten?

Accès direct à l'ârret (hudoc.echr.coe.int)
Accès direct au communiqué de presse (hudoc.echr.coe.int)
Direct link to the press release (hudoc.echr.coe.int)
Index

Le tribunal correctionnel de Paris refusa, à titre préliminaire, de transmettre à la Cour de cassation la question prioritaire de constitutionnalité (« QPC ») soulevée par la requérante et condamna la requérante pour exhibition sexuelle à un mois d’emprisonnement assorti d’un sursis simple et, sur les intérêts civils, à payer au représentant de la paroisse un montant de 2 000 euros (EUR) au titre du préjudice moral, ainsi qu’à participer aux frais de procédure de son adversaire à hauteur de la somme de 1 500 EUR. La cour d’appel de Paris ainsi que la Cour de cassation ont maintenu la condamnation du tribunal correctionnel.

La requérante saisit la CrEDH. La requête concerne, principalement sous l’angle de l’article 10 de la Convention, sa condamnation pénale pour des faits d’exhibition sexuelle commis dans une église.

La CrEDH considère que les motifs retenus par les juridictions internes ne suffisent pas à ce qu’elle regarde la peine infligée à la requérante, compte tenu de sa nature ainsi que de sa lourdeur et de la gravité de ses effets, comme proportionnée aux buts légitimes poursuivis. Dans ces conditions, la Cour estime que l’ingérence dans la liberté d’expression de la requérante que constitue la peine d’emprisonnement avec sursis qui a été prononcée à son encontre n’était pas « nécessaire dans une société démocratique ». Dès lors, il y a eu violation de l’article 10 de la Convention.

A noter que dans son opinion concordante, la juge Šimáčková souligne même que, selon elle, la sanction infligée à la requérante pour sa conduite sur la base de la disposition du Code pénal telle que citée par les autorités nationales était illégale. Cette sanction pénale ne s’appuie pas sur les bonnes dispositions juridiques. Elle relève notamment à la fin de son opinion, à propos de l’objectif poursuivi par la performance de la requérante, que la culture française est connue pour de nombreux exemples de poitrine féminine dénudée en tant qu’expression de la liberté – qu’il s’agisse du Déjeuner sur l’herbe de Manet ou du sein nu de Marianne. Par ailleurs, la société admet voire exige que le législateur discipline les femmes quant à ce qu’elles peuvent ou ne peuvent pas exhiber et utilise même les outils du droit pénal pour ce faire. En effet, les femmes n’ont pas le droit d’être habillées ni trop ni trop peu. Tout le monde est libre, mais les femmes doivent faire attention à ce qu’elles révèlent et à ce qu’elles cachent.

Accès direct à l'ârret (hudoc.echr.coe.int)
Accès direct au communiqué de presse (hudoc.echr.coe.int)
Direct link to the press release (hudoc.echr.coe.int)
Index

Nachdem bereits die kleine Kammer im Jahr 2020 eine Diskriminierung gemäss Art. 14 i.V.m. Art. 8 EMRK feststellte, folgte die Grosse Kammer des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte dieser Auffassung mit vorliegendem Entscheid.

Sachverhalt: Der Beschwerdeführer verlor im Alter von 41 Jahren seine Frau und die Mutter der beiden gemeinsamen Kinder an einem Unfall. Um sich um seine Töchter zu kümmern, kündigte er seine damalige Arbeitsstelle. Er erhielt aufgrund der AHV-Revision aus dem Jahr 1997 eine Hinterbliebenenrente. Mit Erreichen der Volljährigkeit seiner jüngsten Tochter änderte sich das. Die kantonale Ausgleichskasse teilte dem Beschwerdeführer mit, dass er gemäss AHVG nun keinen Anspruch auf Hinterbliebenenrente mehr habe. Dies im Gegensatz zu einer Witwe: der Anspruch auf Hinterbliebenenrente endet bei verwitweten Frauen nicht mit Volljährigkeit der Kinder.

Urteil:
Der EGMR stellte eine Verletzung von Art. 14 i.V.m. Art. 8 EMRK fest. Es bestünde eine Ungleichbehandlung, die direkt an das Geschlecht anknüpfe. Da die Ungleichbehandlung durch keine qualifizierten sachlichen Gründe gerechtfertigt werden könne, stellte die Ungleichbehandlung eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts dar.

Heutige Situation nach dem Urteil der Grossen Kammer:
Das Urteil ist endgültig und rechtsverbindlich. Die Schweiz ist verpflichtet, das Urteil umzusetzen, damit sich die festgestellte Diskriminierung nicht wiederholt. Das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) hat bereits eine Übergangsregelung geschaffen, die dazu führt, dass Witwer weiterhin eine Hinterbliebenenrente beziehen dürfen, auch bei Volljährigkeit des jüngsten Kindes. Die Übergangsregelung gilt bis Inkrafttreten von angepassten Gesetzesbestimmungen - zurzeit wird ein Gesetzesentwurf ausgearbeitet. Zu hoffen bleibt, dass die Legislative die Diskriminierung nicht zulasten der Frauen auflöst, indem gleich sämtliche Leistungen gestrichen oder gekürzt werden...

Direct link to the judgment (hudoc.echr.coe.int)
Accès direct au communiqué de presse (hudoc.echr.coe.int)
Direct link to the press release (hudoc.echr.coe.int)
Direkter Link zum Beitrag von humanrights.ch (humanrights.ch)
Medienmitteilung Bund (bsv.admin.ch)
Index

«The case J.I. v. Croatia (application no. 35898/16) concerned a rape victim’s complaint that the authorities had not taken seriously her allegation that her rapist – her father – had threatened to kill her during prison leave. In today’s Chamber judgment in the case the European Court of Human Rights held, by six votes to one, that there had been: a violation of Article 3 (prohibition of inhuman or degrading treatment) of the European Convention on Human Rights because of the lack of an effective investigation into her complaint. The Court found in particular that even though the applicant had informed the police on three occasions of a serious threat to her life by her rapist, they had never even commenced criminal enquiries, let alone opened an investigation. The authorities had been well aware that the applicant was particularly vulnerable as a Roma woman and victim of serious sexual offences and should therefore have reacted promptly and efficiently to protect her from her rapist’s threat being carried out as well as from intimidation, retaliation and repeat victimisation.»

Direct link to the judgment (hudoc.echr.coe.int)
Accès direct au communiqué de presse (hudoc.echr.coe.int)
Direct link to the press release (hudoc.echr.coe.int)
Index

«In today’s Chamber judgment in the case of C. v. Romania (application no. 47358/20) the European Court of Human Rights held, unanimously, that there had been: a violation of Article 8 (right to respect for private life) of the European Convention on Human Rights. The case concerned allegations of sexual harassment in the workplace following a criminal complaint
lodged by the applicant, a cleaning lady in a railway station, against the railway station manager, accusing him of repeatedly trying to force himself on her, and the State’s alleged failure to deal with the matter. Without expressing an opinion as to whether the station manager was guilty of sexual harassment, the Court found in particular that the investigation had been significantly flawed, which amounted to a breach of the State’s obligations under Article 8 of the Convention.»

Direct link to the judgment (hudoc.echr.coe.int)
Accès direct au communiqué de presse (hudoc.echr.coe.int)
Direct link to the press release (hudoc.echr.coe.int)
Index

Un certificato di nascita con due madri emesso in uno stato membro deve essere riconosciuto anche dagli Stati membri che non riconoscano la filiazione da parte di coppie omogenitoriali.
La sentenza presentata nella nostra NL 2022#2 è stata commentata anche da Massimo Pastore e Giulia Perin nella rassegna di giurisprudenza, Famiglia e minori nell’ultimo numero della rivista online Diritto, Immigrazione e Cittadinanza: «La decisione appare estremamente rilevante e «impegnativa» per gli Stati membri perché, pur attenendo all’ambito della libera circolazione, di fatto impone anche agli Stati membri che non riconoscano la filiazione da parte di coppie omogenitoriali di emettere documenti che tale filiazione presuppongono e attestano.»

Accesso diretto all’articolo di Pastore e Perin: dirittoimmigrazionecittadinanza.it
Accesso diretto alla sentenza C‑490/20: curia.europa.eu/
Index

Leihmutterschaft in Georgien: Bei in der Schweiz wohnhaften Wunscheltern ersetzt die georgische Geburtsurkunde weder eine ordentliche Vaterschaftsanerkennung noch die Stiefkindadoption

Sachverhalt: Geburt eines Kindes in Georgien durch eine Leihmutter. Genetische Mutter ist eine Eizellenspenderin, genetischer Vater der Wunschvater. Georgien anerkennt die Wunscheltern von Gesetzes wegen als Eltern, ohne Gerichtsurteil. Das kantonale Zivilstandsamt trug zunächst einzig die Leihmutter als Mutter des Kindes ein, das kantonale Obergericht den genetischen und Wunschvater als Vater, Mutter unbekannt (je mit Zusatzangaben). Das Bundesamt für Justiz beantragt Abweisung des Gesuchs der Wunscheltern um Anerkennung des Kindesverhältnisses gemäss georgischer Geburtsurkunde (wie das kantonale Zivilstandsamt).

Urteil: Anwendbar ist nicht das Recht am Geburtsort, sondern am gewöhnlichen Aufenthalt des neugeborenen Kindes, d.h. der sich seit Geburt um das Kind kümmernden Wunscheltern.
Nachdem in der Schweiz gültigen Grundsatz «mater semper certa est» (der als solcher nicht EMRK-widrig ist, E. 7.3), ist als Mutter somit die gebärende Leihmutter ins Zivilstandsregister einzutragen (E. 5).
Die georgische Geburtsurkunde stellt keine Anerkennung der Vaterschaft dar, da eine solche nicht vor der Zeugung erfolgen kann und ausserdem vertretungsfeindlich ist (eine allfällige ordre-public-Widrigkeit wegen Umgehung des hiesigen Leihmutterschaftsverbotes einmal dahingestellt). Damit besteht auch zum Wunsch- und genetischen Vater (noch) kein Kindesverhältnis (E. 6).

Lösung nach Bundesgericht: Anerkennung durch den genetischen und Wunschvater, was sofort möglich ist; danach Stiefkindadoption durch die Wunschmutter und Ehefrau des Vaters. Dabei ist die Adoptionsbehörde zur Priorisierung und raschen Entscheidung verpflichtet, um der Vorgabe des EGMR gerecht zu werden. Die Geburt des Kindes kann im schweizerischen Personenstandsregister eingetragen werden, bevor die Kindesverhältnisse zu den Wunscheltern (als Schweizer Bürger, mit Domizil in der Schweiz) hergestellt sind (E. 7).

Direkter Zugang zum Bundesgerichtsurteil 5A_32/2021: bger.ch
Ausführliche Zusammenfassung französisch auf droitmatrimonial.ch
Hinweis: Reconnaissance de la filiation suite au recours à la « maternité de substitution » - un rappel de la ratio legis par Sandra Hotz / Jérôme Saint-Phor in newsletter droitmatrimonial.ch juin 2022 : droitmatrimonial.ch
Index

Médecin licencié en période probatoire : Compte tenu de la motivation du licenciement, il n’est pas pertinent de savoir s’il y a violation de l’art. 4 Leg, mais la façon dont le licenciement a été communiqué à un grand nombre de personnes le rend contraire au droit et justifie une indemnité.
« En tant que le recourant invoque une violation de l'art. 4 de la loi fédérale du 24 mars 1995 sur l'égalité entre femmes et hommes (LEg; RS 151.1), son grief tombe à faux. En effet, les juges cantonaux ont retenu sans arbitraire que les reproches formulés par l'autorité intimée lui permettaient, au vu de son large pouvoir d'appréciation, de retenir que la continuation des rapports de service n'apparaissait pas opportune (cf. consid. 4.4 in fine supra). Dans ces conditions, le point de savoir si le comportement du recourant pouvait être considéré comme constitutif de harcèlement sexuel au sens de l'art. 4 LEg est dénué de pertinence. » (consid. 7.3).
Néanmoins, la communication à tout le personnel du service des urgences selon laquelle un médecin avait été « révoqué » « pour des raisons de harcèlement sexuel et de comportement inapproprié répété » était « inutile et inconvenant ». Ses mentions étaient suffisamment graves pour rendre le licenciement contraire au droit au sens de l’art.31 al. 3 LPAC (Loi générale relative au personnel de l’administration cantonale, du pouvoir judiciaire et des établissements publics médicaux, RS/GE B 5 05), ce qui justifiait l’octroi d’une indemnité correspondante à un mois du dernier traitement mensuel brut (consid. 8.1).

Accès direct à l’arrêt : bger.ch
Index

Sachverhalt
Die Beschwerdegegnerin erhielt als Tochter eines Genossen und einer Genossin und als Bürgerin der Gemeinde Unterägeri infolge Geburt das Genossenrecht der Korporation Unterägeri (Beschwerdeführerin). Die Beschwerdegegnerin verlor dieses sodann im Jahr 1980 gemäss damaligen Statuten infolge Heirat. Dies, da sie durch die Heirat das Bürgerrecht von Unterägeri verlor und entsprechend auch das Genossenrecht. 

Die Beschwerdegegnerin stellte im Jahr 2018, nach Abänderung der Statuten im Jahr 2017, einen Antrag auf Eintrag in das Genossenregister der Korporation, welcher abgelehnt wurde. Das Verwaltungsgericht Zug hiess die Beschwerde der Beschwerdegegnerin gut und ordnete die Korporation an, die Beschwerdegegnerin wieder ins Genossenregister aufzunehmen. Die Korporation erhob gegen diesen Entscheid Beschwerde beim Bundesgericht.  

Entscheid
Das Bundesgericht wies die Beschwerde ab und folgt der Ansicht des Verwaltungsgerichts, wonach «die Statuten des Beschwerdeführers wegen der festgelegten zeitlichen Beschränkung des Abstammungsnachweises auf die Dauer des Genossenregistereintrags der Eltern zu einer indirekten Diskriminierung der Beschwerdegegnerin führten, für die es keine sachliche Begründung gebe» (E. 5.3). Die Beschwerdeführerin sei als Korporationsgemeinde eine öffentlich-rechtliche Körperschaft und daher an die Grundrechte gebunden. Die neuen Statuten seien zwar geschlechtsneutral formuliert, resultierten aber in einer Schlechterstellung der Beschwerdegegnerin, u.a. gegenüber männlichen verheirateten Nachkommen, die das Genossenrecht nie verloren haben. Für die Schlechterstellung der Beschwerdegegnerin bestünden sodann keine sachlichen Gründe. 

Direkter Link zum Urteil (bger.ch)
Index

Contribution invitée par Valerie DEBERNARDI / Céline MOREAU, avocates à Genève

Accès direct à l’arrêt I (genderlaw.ch)
Accès direct à l’arrêt II (genderlaw.ch)
Index

Conferma del diritto di una bambina nata a mezzo di GPA (gestazione per altre) al mantenimento di entrambi i genitori nel proprio certificato di nascita, nonostante la recente separazione della coppia, e, di conseguenza, al suo diritto di essere cresciuta e mantenuta dalle stesse.
Due donne sposatesi a New York avevano fatto ricorso alle tecniche di fecondazione assistita e gestazione per altri negli USA, con ovulo prelevato da una di loro. L’atto di nascita della bambina è quindi stato formato negli USA e indicava entrambe quali genitori. L’atto di nascita è poi stato così trascritto nei registri dello stato civile italiano. Dopo la separazione delle due madri, i genitori della madre genetica (nonni della bambina) avevano chiesto la cancellazione dell’altra mamma dall’atto di nascita, con intervento adesivo della madre genetica e della curatrice della bambina, essenzialmente con l’argomento che in mancanza di un legame biologico tra la madre intenzionale e la minore la trascrizione effettuata dal Comune di Bari sarebbe viziata dalla difformità tra lo stato di fatto effettivo e lo stato di fatto risultante dall’atto trascritto.
Il Tribunale di Bari ha respinto la richiesta, tutelando la continuità dello status acquisito all’estero e trascritto in Italia, nell’interesse della minore « alla propria identità affettiva, relazionale, sociale e a mantenere il legame genitoriale acquisito nei confronti di entrambi i genitori, anche se in contrasto con la verità biologica della procreazione. »

Accesso diretto alla sentenza: pubblicata su articolo29.it
Riassunto della sentenza: articolo29.it
Index