Das Menschenrecht auf Gesundheit gilt für alle weltweit (z.B. Art. 12 UNO-Pakt I, Art. 25 AEMR). Es bleibt aber immer noch vielen Menschen verwehrt und ist abhängig von Bildung, Einkommen, Gesundheitswesen und anderen Faktoren wie etwa Alter oder Geschlecht. Der General Comment Nr. 14 (2000) des Wirtschafts- und Sozialrates der Vereinten Nationen vom 11. August 2000 zu Art. 12 UNO-Pakt I zum Recht auf den höchstmöglichen Standard an Gesundheit empfiehlt etwa allen Mitgliedstaaten explizit eine Geschlechterperspektive in ihrer Gesundheitsplanung und -versorgung aufzunehmen und die entsprechenden Daten zu erheben, um Ungleichheiten in der Gesundheitsversorgung erkennen zu können (Rz. 20).  Um die Diskriminierung von Frauen* zu beseitigen, sei eine umfassende nationale Strategie zur Förderung des Rechts der Frauen auf Gesundheit nötig (Rz. 21).

Dass in Covid19-Zeiten vor allem arme Bevölke­rungs­gruppen stark benachteiligt sind beim Zugang zu Desinfektionsmitteln, Medikamenten, Masken oder bei der Durchsetzung von Distanzierungsregeln, dürfte unbestritten sein.  – Wie verhält es sich nun konkret, wenn eine Migrantin Sans-Papier in der Schweiz ist? Wenn eine Grenzgängerin als Pflegerin hier tätig ist, weil sie eine ganze Familie mit ihrem Einkommen ernährt?
 
In der Schweiz setzen sich Bund und Kantone nach Art. 41 BV dafür ein, dass „jede Person die für ihre Gesundheit notwendige Pflege erhält“, in Ergänzung zu persönlicher Verantwortung und privater Initiative. Und nach Art. 12 BV hat jede Person, die sich in der Schweiz aufhält (auch Migrantinnen und Migranten und Sans-Papiers) das Recht auf Hilfe in Notlagen, einschliesslich der für das Überleben notwendigen medizinischen Versorgung. Der Schutz von besonders vulnerablen Menschen beruht auf dem Grundrecht auf Gleichbehandlung, keinen Menschen unterversorgt zurückzulassen. Studien zeigen aber, dass auf der normativen Ebene in den nationalen Pandemieplänen gewisse Personengruppen, z.B. Migrantinnen und Migranten, nicht mitgedacht werden: sie sind also unsichtbar. Auch die Geschlechterperspektive fehlt oft. – Im schweizerischen Pandemieplan aus dem Jahre 2018 kommen weder Migrantinnen und Migranten noch Frauen* explizit vor.

Die Covid19-Verordnung 2 (Stand 14. Mai 2020, SR 818.101.24), welche für die epidemiologische Eindämmung der Pandemie in der Schweiz sorgen sollte und soll, bestimmt, dass alle Menschen über 65 Jahren besonders gefährdet sind sowie diejenigen mit bestimmten Vorerkrankungen wie Bluthochdruck, Diabetes, Herz-Kreis­lauf-Erkrankungen, chronische Atemwegserkrankungen, Erkrankungen und Therapien, die das Immunsystem schwächen oder Krebs (Art. 10b Abs. 2), wobei die Liste der Vorerkrankungen in Anhang 6 laufend aktualisiert wird. Für diese Gruppe der besonders gefährdeten Menschen sind erhöhte Schutzmassnahmen vorgesehen. Auch hier bleiben Personengruppen wie Migrantinnen und Migranten oder Frauen* unerwähnt.  – Dabei ist es unbestritten, dass das Pflegepersonal im schweizerischen Gesundheitswesen, mehrheitlich aus Frauen* und oft auch aus Migrant*innen besteht. Sie arbeiten rund um die Uhr und sind für die Bewältigung der Pandemie zentral. Ebenfalls klar ist, dass sie, die bei der Betreuung und Pflege von Corona-Virus infizierten Patient*innen involviert sind, sich selbst in gesundheitliche Gefahr bringen und ihre Familienangehörigen gefährden. Als ob das noch nicht genug wäre, kommt hinzu, dass sie in Pflegeberufen oder als Supermarkt-Kassierer*innen typi­scherweise auch weniger gut verdienen als Männer*. – Von allen anderen Frauen* in der Schweiz, die in Covid19-Zeiten in einem noch stark erhöhten Masse betreuen, pflegen und beschulen, und ihren beruflichen Benachteiligungen kann hier nicht auch noch die Rede sein.

Die Covid19-Situation hat im Resultat verschiedene Ungleichgewichte verschärft. Regierungen müssten für alle Menschen, die einem erhöhten Risiko ausgesetzt sind, Massnahmen erlassen und ergreifen. Dies sind nicht nur die über 65-jährigen oder die krankheitsmässig vorbelasteten Personen, sondern auch alle, die über die Massen gesundheitlichen Risiken ausgesetzt werden, weil sie pflegen und betreuen, und weil sie arm sind und keine andere Wahl haben als zu migrieren. Bref: Besondere Schutzmassnahmen – auch in Krisenzeiten – können sich nicht nur nach klassischen epidemiologischen Kriterien bestimmen, sondern müssen auf weitere Parameter wie Geschlecht und Ökonomie Rücksicht nehmen. Doch dafür braucht es das entsprechende Bewusstsein (z.B. mehr Expertinnen, intersektionale Perspektive) und die Anwendung der entsprechenden Tools (z.B. den Leitfaden: Folgenabschätzung für die Gleichstellung von Frau und Mann in Gesetzgebungsprojekten)
 
Zu guter Letzt sei darauf hinzuweisen, dass die Corona-Pandemie auch an der Forschung nicht spurlos vorbeigehen wird. Viele Wissenschaftler*innen werden beispielsweise rückblickend in Covid19-Zeiten weniger geforscht respektive geschrieben haben. Fakt ist, von den rechtswissenschaftlichen Artikeln, die in der Schweiz in den letzten Wochen zur Covid19-Situation geschrieben wurden, stammt die überwiegende Mehrheit von Männern* (z.B. Artikel des DIKE-Verlags, siehe auch den Beitrag in diesem Newsletter zu den veröffentlichten Artikeln während der Covid19-Pandemie). Deshalb braucht es jetzt auch besondere Massnahmen für Wissenschaftler*innen (z.B. die Petition des VPOD)!

Für die Redaktion:
Michelle Cottier, Alexandre Fraikin, Sandra Hotz, Manuela Hugentobler, Nils Kapferer, Meret Lüdi (verantwortliche Redaktorin) und Rosemarie Weibel

Le droit fondamental à la santé est applicable dans le monde entier (cf. par exemple l’article 12 du pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (Pacte ONU I) et l’article 25 de la Déclaration universelle des droits de l’homme). Son accès demeure cependant fermé à de nombreuses personnes et dépend de l’éducation, des revenus, du système de santé publique et d’autres facteurs tels que l’âge ou le sexe. L’observation générale N°14 (2000) sur l’article 12 du Pacte ONU I concernant le droit au meilleur état de santé susceptible d'être atteint recommande ainsi explicitement à tous les Etats membres d’intégrer une perspective sexospécifique dans la planification et la fourniture des prestations de santé et de prélever les données correspondantes afin de pouvoir identifier les inégalités dans la fourniture des prestations de santé (point 20). Afin d’éliminer les discriminations à l’encontre des femmes*, une stratégie nationale globale visant à promouvoir leur droit à la santé y est jugée nécessaire (point 21). Le fait qu’en cette période de covid-19, ce sont surtout les catégories pauvres de la population qui sont défavorisés dans l’accès aux désinfectants, aux médicaments, aux masques ou dans la mise en œuvre des règles de distanciation sociale ne devrait pas être sujet à discussion. – Qu’en est-t-il concrètement lorsqu’une migrante sans-papiers se trouve en Suisse? Ou lorsqu’une frontalière y est active en tant que soignante parce qu’elle nourrit toute une famille avec ses revenus?

En Suisse, en vertu de l‘article 41 de la Constitution fédérale, la Confédération et les cantons s’engagent, en complément de la responsabilité individuelle et de l’initiative privée, à ce que «toute personne bénéficie des soins nécessaires à sa santé». Et en vertu de l’article 12 de la Constitution fédérale, toute personne séjournant en Suisse (en ce compris les migrant·e·s sans-papiers) a le droit d’obtenir de l’aide dans des situations de détresse, y-compris l’accès aux soins de santé nécessaires à sa survie. La protection des personnes particulièrement vulnérables est liée au droit fondamental à l’égalité de traitement et la nécessité que personne ne soit laissé·e en situation de détresse. Des études montrent cependant qu’en ce qui concerne les normes, certains groupes de personnes tels que les migrant·e·s ne sont pas pris en compte : ils sont donc invisibles. La perspective sexospécifique manque également souvent. – Dans le plan suisse de pandémie de l’année 2018, ni les migrant·e·s, ni les femmes* ne sont mentionné·e·s explicitement. L’ordonnance 2 Covid-19 (version du 14 mai 2020, SR 818.101.24), qui vise à endiguer la propagation de la pandémie en Suisse, définit comme «vulnérables» les personnes à partir de 65 ans et les personnes qui souffrent de certaines pathologies préexistantes telles que l’hypertension artérielle, le diabète, les maladies cardiovasculaires, les maladies respiratoires chroniques, la faiblesse immunitaire due à une maladie ou à une thérapie ou le cancer (art. 10b al. 2); la liste des pathologies préexistantes est en outre constamment actualisée à l’annexe 6. Des mesures de protection renforcées sont prévues pour ce groupe des personnes vulnérables. Ici aussi, des groupes de personnes tels que les migrant·e·s et les femmes* ne sont pas mentionnés. – Alors même qu’il n’est pas contesté que dans le système suisse de soins de santé, le personnel soignant est constitué en majorité de femmes* et souvent aussi de migrant·e·s. Ces personnes travaillent 24h/24 et sont centrales pour maîtriser la pandémie. Il est tout aussi clair que ces personnes impliquées dans l’assistance et les soins aux patient·e·s mettent elles-mêmes leur santé et celle de leur famille en danger. Comme si cela ne suffisait pas, ces personnes touchent typiquement un salaire moins élevé que les hommes* dans le domaine des soins ou en tant que caissières ou caissiers de supermarchés. – Sans parler de toutes les autres femmes* en Suisse, qui assistent, donnent des soins et dispensent de l’enseignement dans une mesure encore beaucoup plus importante.

La situation du covid-19 a eu pour conséquence de renforcer des inégalités. Les gouvernements devraient édicter et prendre des mesures pour toutes les personnes qui sont exposées à un plus haut risque. Celles-ci ne sont pas seulement les personnes de plus de 65 ans ou les personnes souffrant de pathologies préexistantes mais aussi toutes les personnes qui sont davantage exposées à des risques parce qu’elles assistent et soignent et parce qu’elles n’ont pas d’autre choix que d’émigrer. Bref: des mesures de protections particulières – y-compris en temps de crise – ne peuvent pas être uniquement déterminées selon des critères épidémiologiques mais doivent aussi tenir compte d’autres paramètres tels que le sexe et l’économie. Cependant, cela nécessite une sensibilité adéquate (par exemple davantage d’expertes, une perspective intersectionnelle) et l’utilisation des outils correspondants (par exemple le guide «Analyse d’impact sur l’égalité entre femmes et hommes des projets législatifs»).

Enfin, la pandémie du coronavirus laissera des traces également dans la recherche. Beaucoup de scientifiques auront par exemple effectué moins de recherche ou rédigé moins de contributions durant la période du covid-19. Le fait est que la grande majorité des articles scientifiques rédigés en Suisse ces dernières semaines sur le covid-19 ont été écrits par des hommes* (cf. par exemple les articles de la maison d’édition DIKE). Des mesures spécifiques pour les scientifiques sont donc également nécessaires (cf. par exemple la pétition du SSP)!


Pour la rédaction:
Michelle Cottier, Alexandre Fraikin, Sandra Hotz, Manuela Hugentobler, Nils Kapferer, Meret Lüdi (rédactrice responsable) et Rosemarie Weibel

2020

Éléonore LÉPINARD, Feminist Trouble: Intersectional Politics in Post-Secular Times, Oxford 2020.

«For more than two decades Islamic veils, niqabs, and burkinis have been the object of intense public scrutiny and legal regulations in many Western countries, especially in Europe, and feminists have been actively engaged on both sides of the debates: defending ardently strict prohibitions to ensure Muslim women's emancipation, or, by contrast, promoting accommodation in the name of women's religious agency and a more inclusive feminist movement. These recent developments have unfolded in a context of rising right-wing populism in Europe and have fueled «femonationalism,» that is, the instrumentalization of women's rights for xenophobic agendas. This book explores this contemporary troubled context for feminism, its current divisions, and its future. It investigates how these changes have transformed contemporary feminist movements, intersectionality politics, and the feminist collective subject, and how feminists have been enrolled in the femonationalist project or, conversely, have resisted it in two contexts: France and Quebec. It provides new empirical data on contemporary feminist activists, as well as a critical normative argument about the subject and future of feminism. It makes a contribution to intersectionality theory by reflecting on the dynamics of convergence and difference between race and religion. At the normative level, the book provides an original addition to vivid debates in feminist political theory and philosophy on the subject of feminism. It argues that feminism is better understood not as centered around an identity—women— but around what it calls a feminist ethic of responsibility, which foregrounds a pragmatist moral approach to the feminist project.»

Direkter Zugang zum Buch (open access)
Index 
 

2020

Conseil de l'Europe, 1^er rapport général sur les activités du GREVIO, Avril 2020.
 

 
Le premier rapport général d’activité du GREVIO est en ligne. Il relate les activités de ce groupe de suivi de la Convention du Conseil de l’Europe sur la lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique, dite Convention d’Istanbul, de sa création en 2015 à mai 2019.

Le GREVIO
Le GREVIO est un groupe d’experts sur la lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique du Conseil de l’Europe. Cet organe spécialisé veille à la mise en œuvre de la Convention d’Istanbul. Il a entre autres comme tache d’évaluer les mesures prises par les Etats signataires (Etats Parties) et d’émettre des recommandations à leur intention. Il peut également émettre des recommandations lors de situations particulières, comme récemment pour engager les Etats à mettre sur pied des mesures particulières, afin de faire face au risque accru de violence intrafamiliale lors de période de confinement.

Le GREVIO est constitué de 15 membres experts élus suite à des procédures de sélection tout d’abord au niveau national puis au niveau européen. Les membres sont élus au titre de leur pays d’origine mais ne le représente pas, ce qui garantit aux experts une totale indépendance vis-à-vis de leur gouvernement.

La Convention d’Istanbul
La Convention sur la lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique, dite Convention d’Istanbul, est un instrument juridique international qui engage les états signataires (Etats Parties) à appliquer les règles et mesures prévues par ladite Convention. Elle a été adoptée par le Conseil de l’Europe en 2011.
La Suisse l’a ratifié en 2017 et elle est entrée en vigueur comme texte de loi en 2018. L’évaluation de la mise en œuvre par la Suisse est prévue en 2021-22. A ce jour 45 Etats membres ainsi que l’Union Européenne l’ont signée et 34 l’ont ratifiée.

Les buts de la Convention et les devoirs des Etats signataires
Cette Convention a pour but de protéger les femmes contre toutes les formes de violence y compris la violence domestique, de contribuer à éliminer toutes les formes de discriminations à l’égard des femmes et de promouvoir l’égalité entre les hommes et les femmes. Dans le cas de la violence domestique, la protection de la convention s’étend à toutes les victimes, c’est-à-dire également aux hommes et aux enfants.
Elle fait obligation aux Etats signataires (« diligence voulue ») de mettre en œuvre des mesures de Prévention, de Protection des victimes, de Poursuite des auteurs et de mise en place de Politiques globales coordonnées (politique des quatre P).
Les Etats Parties s’engagent également à collaborer avec les ONG et la société civile, à créer et soutenir des organes de coordination nationale, à collecter des données et à soutenir la recherche dans le domaine. Afin que ces mesures se concrétisent les Etats Parties s’engagement à allouer les ressources financières et humaines appropriées.

Aspects juridiques
La convention érige en infraction pénale toutes les formes de violence à l’égard des femmes (physiques, sexuelles, psychologiques, économiques et sociales). Elle protège les femmes et les filles de tous horizons, quel que soit leur âge, leur race, leur religion, leur origine sociale, leur orientation sexuelle ou leur statut au regard du droit de séjour. Cette dernière obligation a fait l’objet d’une réserve par la Suisse étant donné le caractère restrictif et discriminatoire de la loi suisse sur les étrangers.
Suivant les pays, la convention établit de nouvelles infractions pénales, telles que les mutilations génitales féminines, le mariage forcé, le harcèlement, l’avortement et la stérilisation forcée. Les États doivent donc introduire dans leur système juridique des infractions qui parfois n’en faisait pas partie jusqu’à alors.

Fondements de la Convention d’Istanbul
La Convention indique clairement que la violence envers les femmes est une violation des droits de l’être humain et une forme aigue de discrimination, liée aux inégalités sociales entre femmes et hommes et une manifestation des rapports de force historiquement inégaux.
Cette violence est de nature structurelle, un des mécanismes cruciaux par lesquels les femmes sont maintenues dans une position de subordination et elle est fondée sur le genre.

Le genre comme concept opérationnel
La Convention définit le genre de la manière suivante : «Les rôles, les comportements, les activités et les attributions socialement construits, qu’une société considère comme appropriés pour les femmes et les hommes». Ainsi, la Convention revendique que les femmes et les hommes ne possèdent pas simplement des caractéristiques biologiques féminines ou masculines, mais qu’il existe aussi une catégorie socialement construite – le genre – qui assigne aux femmes et aux hommes leurs rôles et comportements respectifs. La Convention insiste sur le fait que certains rôles et comportements peuvent contribuer à rendre acceptable la violence à l’égard des femmes et que sa prévention est ainsi étroitement liée aux mesures visant la diminution des inégalités de genre. 
Ces postulats font de la Convention un outil précieux dans la lutte contre toutes les violences faites aux femmes parce qu’elles sont des femmes ou affectant les femmes de manière disproportionnée.

Accès direct au report (français)
Direct link to the report (english)
Index
 

2020

Seit dem Ausruf des Notstandes infolge der Coronavirus-Pandemie haben mehrere Weiterbildungsveranstaltungen online stattgefunden und es wurden erste Artikel zu verschiedenen Themen publiziert, oftmals open access. Nachstehend eine Zusammenstellung von Artikeln insbesondere zum Arbeits- und Sozialversicherungsrecht, in deutsch, français e italiano.
  Mehrere Verlage und Hochschulen haben Beiträge kostenlos zur Verfügung gestellt und die speziell zu Covid19 eingerichteten Seiten werden ständig ergänzt:

Weblaw: Weblaw: the single point of entry für alles zum Thema Corona-Virus-Pandemie. Auf dieser Seite können die inzwischen VIII Webinars zu Coronavirus und Praxisfragen aus rechtlicher Sicht zu zahlreichen Rechtsgebieten nachgeholt werden: sie sind jeweils vollständig aufgezeichnet und stehen auf Youtube zur Verfügung, teilweise ergänzt mit Folien und schriftlichen Zusammenfassungen. Weiter enthält die Seite eine Aufstellung der im Jusletter zum Thema erschienenen Beiträge (für Abonnierte) sowie einige frei zugängliche Blog-Beiträge.
Dike: verschiedene frei zugängliche in der AJP/PJA erschienene Aufsätze, darunter auch solche zum Notstandsrecht: Covid19 & Recht.
Helbing und Lichtenhahn: Legalis, Covid19-Updates, mit einer Sammlung aller Erlasse des Bundes sowie Änderungen bestehender Erlasse, die in Reaktion auf die Corona-Pandemie ergangen sind, inklusive Links zu den betreffenden Pressemitteilungen, Videokonferenzen usw.: legalis.ch/covid-19-updates
Stämpfli Verlag: stellt die in seinen Fachzeitschriften erschienenen Covid19-Artikel ebenfalls kostenlos zur Verfügung: staempfliverlag.com
Supsi: (Scuola universitaria superiore della svizzera italiana), Dipartimento economia aziendale, sanità e sociale, Speciale Coronavirus: subsi.ch/DEASS - mehrere Aufzeichnungen von Webinars zu Fragen in zahlreichen Rechtsgebieten.
Supsi: Centro competenze tributarie: bisher drei Sonderausgaben von Novità fiscali – Edizione speciale coronavirus, zu auch nicht ausschliesslich steuerrechtlichen Fragen: supsi.ch/fisco
Universität Basel, Juristische Fakultät: Orientierungsplattform «ius coronae»: Juristische Forschungsbeiträge zur Rechtslage in der Corona-Krise: ius.unibas.ch
Die Eidgenössische Kommission für Frauenfragen EKF/CFQF: hat kürzlich eine Artikelserie «Stimmen zu Corona - Réflexions sur le coronavirus - Riflessioni sul coronavirus» gestartet. Die erste Ausgabe ist der Aufwertung von Care-Arbeit gewidmet und enthält unter anderen einen Beitrag von Karin SCHWITER zum Thema «Konsequenzen der Corona-Pandemie für live-in Care-ArbeiterInnen in Privathaushalten älterer Menschen in der Schweiz»

2. Arbeitsrecht – droit du travail – diritto del lavoro

Im Arbeitsrecht stellten sich zunächst insbesondere Fragen betreffend Lohnfortzahlung bei Kinderbetreuung infolge Schliessung der Schulen und Quarantäne, kurzfristig angeordneten Ferien infolge behördlich angeordneter Schliessung des Betriebes bzw. vermindertem Arbeitsanfall, Kündigung und Lohnfortzahlung insbesondere in zeitlich befristeten Arbeitsverhältnissen und solchen auf Abruf.
Dazu haben als erste verschiedene Gewerkschaften Stellung genommen, meist in der Form von FAQ: 
Unia: coronavirus: quali sono i miei diritti - Coronavirus: Was Sie wissen müssen -  Coronavirus: quels sont mes droits?
Syndicom: Coronavirus e lavoro: le FAQ di syndicom - Coronavirus: FAQ für die Arbeitswelt - Coronavirus et travail: la FAQ de syndicom
Sev-online: Coronavirus: was sind meine Rechte? – Vos droits face au coronavirus – Coronavirus: diritti e obblighi
VPOD: Coronavirus – deine Rechte - Coronavirus: mes droits en tant qu'employé-e
Auch einige Versicherungen haben sich in der Form von FAQ dazu geäussert: für AXA, Lea BAUMANN HAHN, «Coronavirus: Welche Rechte und Pflichten habe ich bei der Arbeit?»
Es folgten verschiedene Webinars organisiert von Weblaw, wo bald eine spezielle Seite zum Coronavirus entstand: Weblaw: the single point of entry für alles zum Thema Corona-Virus-Pandemie
Die Fachhochschule Tessin (Supsi) hat ein interessantes Webinar mit Raffaella MARTINELLI PETER und Nora JARDINI CROCI TORTI veranstaltet zu: «Il diritto del lavoro ai tempi del Coronavirus: novità e domande frequenti», das frei zugänglich ist (mit vorgängiger Registrierung): supsi.ch/deass. Darin werden auch die Lücken vor allem für Frauen mit Kindern und prekären Anstellungsverhältnissen thematisiert.

Unterdessen sind auch verschiedene Aufsätze online erschienen:
Jean-Philippe DUNAND et Rémy WYLER, «Quelques implications du coronavirus en droit suisse du travail», in: Newsletter spéciale DroitDuTravail.ch (Université de Neuchâtel), publications-droit.ch.
Thomas GEISER, «Arbeitsrechtliche Regelungen im Zusammenhang mit dem Coronavirus», dike.ch/coronavirus.
Matteo BRUNONE, «Il Covid-19 ed alcune conseguenze nel diritto del lavoro svizzero», in: Novità fiscali, Edizione speciale coronavirus.
Matteo QUADRANTI, «Il Covid-19 e le vacanze forzate come misura anticrisi privata», in: Novità fiscali, Edizione speciale Coronavirus II.
Kurt PÄRLI, «ius coronae - Besonders gefährdete Arbeitnehmer/innen, Erläuterungen und Kommentar zur Änderung von Art. 10b/c COVID-19-Verordnung 2», in: Jusletter vom 20. April 2020, zur Verfügung gestellt auf ius.unibas.ch.

3. Sozialversicherungsrecht

Ueli KIESER, «COVID-19-Erlasse und das Sozialversicherungsrecht», dike.ch/coronavirus.
Kurt PÄRLI, «Corona-Verordnungen des Bundesrates zur Arbeitslosenversicherung und zum Erwerbsausfall - Sozialversicherungsrechtliche Ansprüche auf notrechtlicher Grundlage», SZS online first/2020.
Commissione di alta vigilanza della previdenza professionale CAV PP: M 02-2020: Leistungen von Wohlfahrtsfonds bei Kurzarbeit als Folge der Corona-Pandemie; C 02-2020: Prestations du fonds de bienfaisance en cas de chômage partiel dû à la pandémie de coronavirus
 
4. Familienrecht

Tanja IVANOVIC, «Coronavirus SARS-CoV-2: Klärung von obhuts- und besuchsrechtlichen Fragen», jusletter.weblaw.ch.
KOKES/COMPA: Besuchsrechts-Ausübung während der Corona-Massnahmen des Bundes, Empfehlungen der KOKES vom 3. April 2020, kokes.ch; Exercice du droit de visite pendant l'application des mesures de la Confédération contre le coronavirus, compa.ch; Esercizio del diritto di visita durante le misure federali per Coronavirus Raccomandazioni della COPMA del 3 aprile 2020: italienische Version abrufbar auf divorzio.ch.
 
5. Migrationsrecht

Zur Verschärfung der prekären Rechtslage aufgrund der Corona-Pandemie drängt sich zunächst ein Verweis auf den Beitrag in diesem Newsletter von Nora GASSNER, Geschlechtsspezifische Ungleichheiten im Schweizer Ausländerrecht auf.

Im Blog von Weblaw sind diesem Thema verschiedene frei zugängliche Beiträge gewidmet, darunter ein von SOSF in Auftrag gegebenes Kurzgutachten von Prof. Thierry TANQUEREL, Honorarprofessor für Verfassungsrecht an der Universität Genf «Note relative aux mesures prises dans le domaine de l’asile en raison du coronavirus» und          
Merkblätter zu den migrationsrechtlichen Auswirkungen der bundesrätlichen Coronavirus-Massnahmen, verfasst im Rahmen der Lehrveranstaltung zum Migrationsrecht im Frühjahrssemester 2020 an der Juristischen Fakultät der Universität Basel (Uebersax et al.).

Index 
 

2020

Nora GASSNER, Die Ausländergesetzgebung im Lichte der Geschlechtergleichheit, Zürich 2020.
 

Diese im Rahmen einer Masterarbeit durchgeführte Analyse ergründet die Auswirkungen der rechtlichen Geschlechtergleichstellung auf das Schweizer Migrationsrecht. Mit einem interdisziplinären Ansatz analysiert die Autorin die geschlechtsspezifischen Aspekte des Schweizer Ausländerrechts unter dem Gesichtspunkt der Geschlechtergleichstellung. In der Arbeit wird sowohl die aktuelle Rechtslage analysiert, als auch deren historische Entwicklung aufgezeigt und untersucht.

Die rechtshistorische Auseinandersetzung mit der Schweizer Migrationsgeschichte und die Herausarbeitung der geschlechtsspezifischen Implikationen des fast 75 Jahre geltenden Bundesgesetzes zu Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer (ANAG) geben einen Einblick in das Zusammenspiel zwischen der vorherrschenden Geschlechterhierarchie und den ausländerrechtlichen Bestimmungen. So hatte das, auf patriarchalen Vorstellungen basierende Ehe- sowie Bürgerrechtgesetz direkte Auswirkungen auf das ANAG. Dies führt zur Verankerung von direkten und indirekten Diskriminierungen von Ausländerinnen.
Neben der im Buch dargestellten historischen Analyse, ist für die Gegenwart die geschlechtersensible Rechtsanalyse des Bundesgesetzes über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration (AIG) von besonderer Bedeutung. Die Autorin beleuchtet die geschlechtsspezifischen Dimensionen des geltenden Rechts und die damit verbundenen indirekten geschlechtsspezifischen Diskriminierungspotenziale für Migrantinnen aus Drittstaaten. Beispielsweise beinhalten die restriktiven persönlichen Zulassungsvoraussetzungen für die Zulassung zur Erwerbstätigkeit die Gefahr einer indirekten Benachteiligung von Frauen aus Drittstaaten. Die signifikanten Unterschiede in den geschlechtsspezifischen Zulassungszahlen sprechen für diese Annahme. Während zwei Drittel der männlichen Drittstaatsangehörigen im Rahmen der Erwerbstätigkeit zugelassen werden, werden rund zwei Drittel der Migrantinnen aus Drittstaaten im Rahmen des Familiennachzugs zugelassen. Dies führt dazu, dass Frauen aus Drittstaaten deutlich öfter nur im Besitz einer abgeleiteten Anwesenheitsbewilligung sind und dementsprechend über einen schwächeren Rechtsstatus verfügen wodurch sich zugleich die geschlechtsspezifische Abhängigkeit verstärkt. Ein Umstand der besonders in Bezug auf die Problematik von häuslicher Gewalt, welche überwiegend Frauen betrifft, prekär ist. Das AIG sieht zwar gemäss Art. 50 AIG einen speziellen Schutzmechanismus für ausländische Betroffene von häuslicher Gewalt vor, jedoch divergiert die Schutzwirkung je nach Nachzugskonstellation und ist mit grossen Anerkennungshürden für Betroffene verbunden. Zum ohnehin schwierigen Lösungsprozess aus gewaltvollen Beziehungen, kommt für Migrantinnen zusätzlich das Risiko des Verlustes ihres Aufenthaltsstatus hinzu. Zudem gibt die Arbeit Einblicke in die Rolle von rechtlichen Normen in der Festschreibung und Reproduktion von geschlechtsspezifischen Rollenbildern und zeigt die Notwendigkeit von geschlechterfokussierten Analysen der Gesetzesgrundlagen und der Rechtspraxis auf. Gerade die rechtliche Ausgestaltung des Familiennachzugs basiert auf einem traditionell heteronormativen Familienbild und klassischen Vorstellungen zur geschlechtsspezifischen Rollenverteilung.

Verschärfung der prekären Rechtslage aufgrund der Corona-Pandemie
Durch die aktuelle COVID-19-Pandemie und deren im Moment noch nicht abschätzbaren Langzeitfolgen sind Migrant*innen mit zusätzlichen Rechtsunsicherheiten konfrontiert. Dies birgt die Gefahr, dass sich bestehende Ungleichheiten zusätzlich verschärfen. Denn neben den gesundheitlichen, wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen der Pandemie, stehen Migrant*innen zusätzlich unter dem massiven Druck des Ausländerrechts. Im Zusammenhang mit den Auswirkungen von COVID-19 stellen sich viele existentielle Fragen für Migrant*innen bezüglich ihres weiteren Aufenthaltsrechts in der Schweiz. Beispielsweise könnte ein pandemiebedingter Verlust der Erwerbstätigkeit oder ein Sozialhilfebezug zu einer Zurückstufung oder Nichtverlängerung des ausländerrechtlichen Aufenthaltsstatus führen. Im Hinblick auf die geschlechtsspezifischen Dimensionen des AIG, ist hier insbesondere auf die von Expert*innen vielfach geäusserte Sorge bezüglich des Anstieges von häuslicher Gewalt aufgrund der Eindämmungsmassnahmen wie Quarantäne, Isolation und «social distancing», hinzuweisen. Expert*innen gehen langfristig von einem deutlichen Anstieg häuslicher Gewalt aus, wobei Migrantinnen aus Drittstaaten mit einem abgeleiteten Aufenthaltsstatus schon vor Ausbruch der Pandemie eine besonders vulnerable Gruppe darstellten.
Das Staatssekretariat für Migration (SEM) empfiehlt in einer aktuellen Weisung den Kantonen die besonderen Umstände zu berücksichtigen und demensprechende Nachteile für Betroffene zu vermeiden (S. 10, Abs. 3.3). Aufgrund des verbleibenden hohen Ermessenspielraumes der Kantone bedeutet diese Empfehlung für Migrant*innen keine tatsächliche Rechtssicherheit und trägt zudem angesichts potentiell unterschiedlicher Umsetzung eine Gefahr für die Gewährleistung der Rechtsgleichheit. Positiv zu beurteilen ist die Erklärung der Staatspolitischen Kommission des Nationalrats, wonach diese sicherstellen möchte, dass Migrant*innen aufgrund vom pandemiebedingter Arbeitslosigkeit oder pandemiebedingtem Sozialhilfebezug keine ausländerrechtlichen Nachteile entstehen. Konkrete Verordnungen und Richtlinien zur Gewährleistung einer einheitlichen Umsetzung wurden jedoch bislang nicht verabschiedet. Direkter Zugang zum Buch
Index 
 

2020

Nora SCHEIDEGGER / Agota LAVOYER / Tamara STALDER «Anzeige von Reformbedarf im schweizerischen Sexualstrafrecht», in: sui-generis 2020, S. 57-75.
 

Sie spaltet die Gemüter von rechts bis links und von Fachkreisen bis an den Familientisch: Die bevorstehende Reform des Sexualstrafrechts. Ursprünglich war die Einführung des Konsensprinzips nicht angedacht, aufgrund des politischen Drucks seitens Frauenrechtsorganisationen und Kritik aus der Lehre, steht dies nun doch zur Debatte. Die häufigsten Argumente der Gegner_innen lassen sich wie folgt zusammenfassen: Das Übergehen eines Neins werde heute bereits strafrechtlich erfasst; die Fälle, in denen bei einer Vergewaltigung oder sexuellen Nötigung kein Nötigungsmittel angewendet werden würde, seien äusserst selten; zwei Bundesgerichtsentscheide würden keine Gesetzesänderung rechtfertigen - das Problem sei kaum praxisrelevant; es komme zu einer faktischen Umkehr der Beweislast. Dem stellen wir eine Analyse von diversen, innerhalb kürzester Zeit zusammengetragenen Einstellungsverfügungen und Freisprüchen entgegen. Auch wenn die Untersuchung nicht repräsentativ ist, zeigt sie anhand von fünf Fallbeispielen doch folgendes auf: Es gibt Fälle, in welchen der Wille des Opfers übergangen wird, die Täterschaft aber kein Nötigungsmittel anwenden muss und damit nicht wegen sexueller Nötigung (Art. 189 StGB) oder Vergewaltigung (Art. 190 StGB) verurteilt werden kann und die Subsumierung unter den „Auffangtatbestand“ der sexuellen Belästigung (Art. 198 StGB) nicht sachgerecht erscheint – und damit Hürden der Strafverfolgung im materiellen Recht bestehen. Zudem widerspiegelt die heutige Rechtslage, was schon bei der letzten Sexualstrafrechtsreform kritisiert wurde: Ein Opfer sexualisierter Gewalt muss sich wehren, sonst liegt juristisch weder eine sexuelle Nötigung noch eine Vergewaltigung vor. Doch ist diese Ansicht in Zeiten der Istanbul-Konvention noch gesetzlich vertretbar? Wir finden nicht und machen im Anschluss an die Ergebnisse auf mögliche Reformvorschläge aufmerksam und hoffen mit der Analyse einen wesentlichen Beitrag zur noch bevorstehenden politischen Diskussion beisteuern zu können.
 
Direkter Zugang zum Artikel (sui.generis.ch)
Index 
 

2020

Raffaella MASSARA / Denise BALTENSPERGER / Dominique WETLI, Leitfaden für die Rechtsvertretung von Opfern von Menschenhandel im Asylverfahren, Bern 2019.

«Die Berner Rechtsberatungsstelle für Menschen in Not (RBS Bern) führte gemeinsam mit der FIZ das Pilotprojekt mit dem Titel «Zugang zum Recht für Opfer von Menschenhandel» durch. Im Fokus dieses Projekts stand die Unterstützung von Frauen im Asylverfahren, die Opfer von Menschenhandel wurden. Es hat sich gezeigt: Die rechtliche Vertretung von betroffenen Menschen im Asylbereich ist herausfordernd und komplex. Jetzt hat die RBS einen «Leitfaden für die Rechtsvertretung von Opfern von Menschenhandel im Asylverfahren» publiziert. Er informiert PraktikerInnen über die rechtlichen Grundlagen und über das Vorgehen bei Verdacht auf Menschenhandel – anschaulich und mit Fallbeispielen.»

Direkter Link zum Leitfaden
Index 

2020

Vanessa RÜEGGER, «Strategic Human Rights Litigation - Eine Standortbestimmung», in: sui-generis 2020, S. 94-113.
 
«Menschenrechte bilden das Fundament der geltenden Rechtsordnung, sind Voraussetzung einer funktionierenden Demokratie und gewährleisten einen Minimalstandard im staatlichen Umgang mit Menschen. Die Schweiz weist generell einen hohen Schutzstandard auf. Politische und gesellschaftliche Herausforderungen setzen die Menschenrechte jedoch immer wieder unter Druck. Rechtliche und faktische Lücken im Rechtsschutz beschränken die Durchsetzung der Menschenrechte empfindlich und treffen gerade diejenigen Mitglieder der Gesellschaft am stärksten, welche am ehesten dieses Schutzes bedürften. Für die Stärkung des Menschenrechtsschutzes stehen der Zivilgesellschaft verschiedene Instrumente zur Verfügung. Dazu gehört neben Rechtsberatung und politischem Engagement auch das Instrument der strategischen Prozessführung. Strategic Human Rights Litigation (SHRL) hat sich in den vergangenen Jahren weltweit zu einem spezialisierten Tätigkeitsgebiet entwickelt. Der vorliegende Beitrag bietet einen ersten Überblick zum Thema im Kontext der Schweizer Rechtsordnung.»

Direkter Zugang zum Artikel (sui-generis.ch)
Index 
 

2020

Zita KÜNG, «50 anni di suffragio femminile in Svizzera», in: Ticino Management Donna marzo-aprile 2020, S. 40.
 
Am 14. Juni 2018 gründeten zehn Frauen den Verein Ch2021 im Hinblick auf das 50-jährige Bestehen des Stimm- und Wahlrechts für Frauen auf Bundesebene am 07. Februar 2021. Das Ziel des Vereins ist es, eine Plattform zu bieten, um die ganze Schweiz über das 50-jährige Jubiläum zu informieren, die Vorbereitung von Aktivitäten anzuregen und ein Netzwerk zur Förderung des Dialogs zum Thema Gleichstellung der Geschlechter in der Demokratie zu schaffen. Die Website bietet u.a. Informationen in vier Sprachen und enthält Veranstaltungen und Projekte. Der Countdown hat am 07. Feburar 2020 gestartet.

Direkter Zugang zum Artikel
Direkter Zugang zum Website (CH2021)
Index 

2020

KRITISCHE JURIST*INNEN BERN, Diskriminierungsfreie Lehre an der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Bern, Bern 2020.

Die Kritischen Jurist*innen Bern haben eine Studie zu den Übungsfällen in der juristischen Ausbildung an der Universität Bern erstellt. Dabei haben sie sich an der Hamburger Studie zu (Geschlechter)Rollenstereotype in juristischen Ausbildungsfällen orientiert und die Übungsfälle in Hinblick auf das Geschlechterverhältnis, die Darstellung der Geschlechter und geschlechtsspezifische Aspekte untersucht. Eine diskriminierungsfreie Lehre ist von grosser Bedeutung, wie die Studie und der Artikel in der Studizytig zeigen. Bereits im Newsletter 2017/2 haben wir auf einen Aufsatz aus Deutschland über Sexismus in der juristischen Ausbildung hingewiesen. Mit der Studie der Kritischen Jurist*innen Bern liegt nun auch ein Schweizer Beitrag vor.

Artikel zur Studie in der Studizytig
Hier geht's zur Studie und den Ergebnissen
Index 
 

2020

Marco FREI, «Direkte Diskriminierung der Männer in der Bundesgesetzgebung», in: sui-generis 2020, S. 45-56.
 
Der Beitrag befasst sich mit möglichen Diskriminierungen der Männer in der Bundesgesetzgebung. Bezüglich Namensrecht kommt dieser etwas zum Schluss, «dass die Geschlechterdiskriminierung im Namensrecht behoben ist. Bezüglich Doppelnamen sind heute beide Geschlechter - pointiert gesagt - gleich schlecht gestellt.» Betreffend Ungleichbehandlung von Männern und Frauen mit Bezug auf Witwer- und Witwenrente und dem unterschiedlichen AHV-Alter und fragt sich der Autor, ob die verbleibende Ungleichbehandlung im Bereich der 1. Säule effektiv noch gerechtfertigt ist oder sich bloss aufgrund der Tradition erklären lässt. Eine Ungleichbehandlung liegt auch mit Bezug auf Wehrpflicht und Ersatzabgaben vor. «Da die Wehrpflicht - wie jede Dienstpflicht - jedoch eine Form von Zwangsarbeit darstellt und damit den Kerngehalt der Wirtschaftsfreiheit verletzt, würde die Ausdehnung der Wehrpflicht auf Frauen mit Blick auf die Verwirklichung der Grundrechte (Art. 35 Abs. 1 BV) keine Verbesserung des Zustandes bedeuten. Gleichbehandlung alleine ist kein Mass für eine gute Behandlung.» Als Grenzfall bezeichnet der Autor den Vergewaltigungstatbestand und die Unterscheidung Beischlaf/ beischlafsähnlich in den Art. 189 f. StGB und begrüsst die geplante Revision des Strafrechts.
Gemäss Autor lassen sich die behandelten Benachteiligungen meist durch die traditionelle Rollenverteilung zwischen Mann und Frau erklären, jedoch nicht durch biologisch-funktionale Geschlechterunterschiede rechtfertigen. Aufgrund der eingeschränkten Verfassungsgerichtsbarkeit gegenüber Bundesgesetzen (Art. 190 BV) ist es allerdings grundsätzlich Sache des Gesetzgebers, das Bundesrecht grundrechtskonform auszugestalten (Art. 35 Abs. 1 BV).

Direkter Zugang zum Artikel (sui-generis.ch)
Index 
 

2020

Anne-Sylvie DUPONT / Karine LEMPEN, La Convention OIT n° 190 au regard de la réalité suisse des plaintes pour harcèlement au travail, Genève 2020.
 
Cette publication regroupe les interventions des spécialistes en droit du travail sur la nouvelle Convention n° 190 de l'Organisation international du travail (OIT), laquelle aborde spécifiquement les violences et le harcèlement dans le monde du travail. Malheureusement, en raison de la Covid-19, cette journée n'a pas pu avoir lieu. Grâce à cette brochure, il nous est possible de prendre connaissance de l'avis de ses spécialistes sur la Convention.

Article sur la brochure (unige.ch)
Accès direct à la brochure (unige.ch)
Index 
 

2019

Nationale Ethikkommission im Bereich der Humanmedizin, Samenspende, Stellungnahme Nr. 32/2019, Bern 2019.

Die Stellungnahme der Nationalen Ethikkommission im Bereich der Humanmedizin zu ethischen Fragen der Samenspende richtet folgende Empfehlungen an den Schweizer Gesetzgeber: 
– Auch unverheiratete und gleichgeschlechtliche Paare sowie alleinstehende Frauen sollen Zugang zur Samenspende erhalten.
– Sofern eine Spendersamenbehandlung (IUI oder IVF) aus Krankheitsgründen erforderlich ist, sollen die Kosten dafür von der obligatorischen Krankenkasse
gedeckt werden.
– Bereits urteilsfähige minderjährige Personen sollen Auskunft über die Abstammungsdaten verlangen können.
– Die gerichtete Samenspende durch Angehörige und sonstige nahestehende Personen soll erlaubt werden.
– Die gesetzliche Limitierung der Aufbewahrungsfrist für Samenzellen soll aufgehoben werden.
Neben weiteren Empfehlungen an die medizinischen Fachgesellschaften begrüsst und unterstützt die NEK eine öffentliche Diskussion über die Entwicklungen in der Fortpflanzungsmedizin in Verbindung mit der Pluralisierung der Lebensweisen und der Formen von Elternschaft

Direkter Zugang zur Stellungnahme (nek-cne.admin.ch)
Index 
 

2020

Stefania TASSONE, «Il linguaggio di genere nella realtà della professione forense e della magistratura: a che punto siamo?», in: giudicedonna.it, Numero 1/2020.

Vortrag anlässlich eines Seminars zum Thema vom 21. Februar 2020 in Turin.
Die Autorin fragt nach den Gründen, weshalb das starke Aufkommen von Frauen in juristischen Berufen nicht mit einem konsequenten und gleich starken Gebrauch von geschlechtergerechter Sprache korreliert.
Sie plädiert für eine gendergerechte(re) Sprache, in dem Bewusstsein, dass die korrekte Verwendung sowohl weiblicher als auch männlicher Bezeichnungen es uns ermöglicht, die Welt in all ihren Nuancen zu erfahren und die Unterschiede zwischen den Geschlechtern und ihren Reichtum anzuerkennen – «con  la  consapevolezza  che il corretto uso dei nomi al femminile, oltre che al maschile, ci consente di vivere il mondo in tutte le sue sfumature e di attribuire valido riconoscimento alle differenze di genere ed alla loro intrinseca ricchezza.»

Accesso diretto all’articolo (giudicedonna.it)
Index 
 

2020

Sebastiana CIARDO, «La tutela della bigenitorialità all'epoca dell'epidemia da Covid-19», in: giudicedonna.it, Numero 1/2020.

L’autrice presenta alcune sentenze di Tribunali italiani in materia di diritti di visita durante le restrizioni in regime di Covid-19. Se alcuni Tribunali fanno prevalere aprioristicamente la tutela della salute pubblica sospendendo i diritti di visita, altri seguono un approccio maggiormente orientato al mantenimento della bigenitorialità, valutando caso per caso.
“Ciò induce ad una riflessione conclusiva: in questa materia, e vieppiù nelle more del difficile momento che sta vivendo il nostro Paese, non è possibile dettare alcuna regola unica ed univoca ma la regolamentazione non può che essere necessariamente “casistica” e dettata dalla conflittuale situazione contingente che, sovente, può essere (auspicabilmente) risolta facendo ricorso a norme di buon senso, evitando che la mera conflittualità genitoriale - di per sé sola - valga ad alimentare l’inasprimento dei rapporti umani e familiari resi già difficoltosi dalla distanza fisica e dalla “virtualità” relazionale imposta dalle misure anti-contagio da Covid-19.”

Accesso diretto all’articolo (giudicedonna.it)
Index

La CJUE a été saisie d’un renvoi préjudiciel de la Corte suprema di cassazione (Cour de cassation, Italie) au sujet de la directive 2000/78/CE du Conseil du 27 novembre 2000 portant création d’un cadre général en faveur de l’égalité́ de traitement en matière d’emploi et de travail (JO 2000, L 303, p. 16).

La Cour de cassation italienne pose les questions suivantes à la CJUE :

1. L’article 9 de la directive [2000/78] doit-il être interprété en ce sens qu’une association composée d’avocats spécialisés dans la défense en justice d’une catégorie de personnes ayant une orientation sexuelle différente et qui a pour objectif, aux termes de ses statuts, de promouvoir la culture et le respect des droits de cette catégorie, est automatiquement porteuse d’un intérêt collectif et constitue une association de tendance ou de conviction sans but lucratif, ayant qualité́ pour agir en justice, y compris en réparation, lorsque se produisent des faits jugés discriminatoires contre cette catégorie de personnes?
2. Les articles 2 et 3 de la directive [2000/78] doivent-ils être interprétés en ce sens que le champ d’application du régime de lutte contre la discrimination que prévoit cette directive couvre l’expression d’une opinion contraire à la catégorie des personnes homosexuelles faite lors d’un entretien dans le cadre d’une émission radiophonique de divertissement, dans laquelle la personne interrogée a déclaré́ que jamais elle ne recruterait ni ne ferait travailler ces personnes dans son cabinet [d’avocats], alors même qu’aucune procédure de recrutement n’aurait été́ en cours ni n’aurait été́ programmée par cette personne?

Cette demande fait suite au litige opposant NH à l’Associazione Avvocatura per i diritti LGBTI – Rete Lenford au sujet des déclarations de NH, effectuées au cours d’une émission radiophonique, selon lesquelles il ne souhaiterait pas collaborer, au sein de son cabinet d’avocats, avec des personnes homosexuelles.
S’opposent ici les articles 11 (liberté d’expression et d’information) et 15 (liberté professionnelle et droit de travailler) à l’art. 21 (non-discrimination) de la Charte des droits fondamentaux. Par ailleurs, la directive 2000/78 prévoit notamment que l’emploi et le travail constituent des éléments essentiels pour garantir l’égalité́ des chances pour tous (art. 9). Les discriminations fondées sur l’orientation sexuelle y sont expressément interdites au sein de l’Union européenne (art. 11 et 12). Or, la directive, trouve application, tant pour les discriminations directes qu’indirectes (art. 2), pour toutes les personnes aussi bien du secteur privé que public (art. 3).
La Cour commence par répondre à la première question, soit celle portant sur l’interprétation de la notion de «conditions d’accès à l’emploi [...] ou au travail» (art. 3 §1 lit. a) de la directive). Elle rappelle ainsi qu’elle a considéré que sont de nature à relever de cette notion des déclarations publiques portant sur une politique d’embauche déterminée (consid. 40). Par ailleurs, elle relève que la circonstance qu’aucune négociation en vue d’un recrutement n’était en cours lorsque les déclarations concernées ont été effectuées n’exclut pas davantage la possibilité́ que de telles déclarations entrent dans le champ d’application matériel de la directive 2000/78 (consid. 42). En revanche, la Cour relève qu’il est toutefois nécessaire, afin que de telles déclarations relèvent du champ d’application matériel de celle-ci, qu’elles puissent être effectivement rattachées à la politique de recrutement d’un employeur donné, ce qui impose que le lien qu’elles présentent avec les conditions d’accès à l’emploi ou au travail auprès de cet employeur ne soit pas hypothétique (consid. 43). La Cour passe ensuite en revue une série de critères à prendre en considération pour analyser ce lien : le statut de l’auteur des déclarations considérées, la qualité dans laquelle il s’est exprimé et sa capacité à pouvoir avoir un impact dans une procédure de recrutement, la nature et le contenu des déclarations concernées ainsi que le contexte dans lequel les déclarations en cause ont été effectuées (consid. 44 à 46). Finalement, la Cour procède à une analyse de la liberté d’expression en lien avec la directive 2000/78 (consid. 47 à 53) et conclut à ce que l’expression d’opinions discriminatoires en matière d’emploi et de travail, par un employeur ou une personne perçue comme capable d’exercer une influence déterminante sur la politique d’embauche d’une entreprise, est de nature à dissuader les personnes visées de postuler (consid. 55).
Quant à la première question, selon la Cour, l’art. 9 de la directive n’octroie pas la qualité pour agir à une association telle que celle en cause. Toutefois, la Cour précise que la directive 2000/78 ne s’oppose nullement à ce qu’un État membre prévoie une telle qualité pour agir à une association et, le cas échéant, en prévoie les conditions (consid. 63 et 64).

Accès direct à l'arrêt (curia.europa.eu)
Index

Das Kantonsgericht Wallis hat kein Bundesrecht verletzt, als es die Vermittlungsfähigkeit einer schwangeren Frau kurz vor der Niederkunft bejahte und ihr Arbeitslosentaggelder zusprach.
„Die Nichtanstellung einer Frau wegen einer baldigen Niederkunft fällt als Anstellungsdiskriminierung in den Schutzbereich des Gleichstellungsgesetzes (Artikel 3 Absatz 1und 2). Mit der Verneinung der Vermittlungsfähigkeit unter Hinweis auf die zu geringe Wahrscheinlichkeit, dass ein Arbeitgeber die Versicherte siebeneinhalb Wochen vor der Geburt anstellen würde, unterstellt die DIHA potentiellen Arbeitgebern ebendiese diskriminierende Haltung. Dies wurde von der Vorinstanz zu Recht nicht geschützt.“ Die untere kantonale Instanz hatte die Vermittlungsfähigkeit noch unter Hinweis auf die geringen Erfolgschancen für die Arbeitssuche aufgrund der kurzen Verfügbarkeit zwischen Beginn der Arbeitslosigkeit und Geburtstermin sowie der folgenden 14 Wochen Mutterschaftsurlaub verneint. Es fehlen aber entsprechende Hinweise, zumal die Beschwerdeführerin zahlreiche Bewerbungen nachweisen konnte, und keine Anhaltspunkte dafür bestanden, dass sich die Versicherte ab dem Geburtszeitpunkt ganz oder zumindest für einen längeren Zeitraum aus dem Arbeitsmarkt hätte zurückziehen wollen. Ausserdem kann für die Frage der Vermittlungsfähigkeit nicht nur der Zeitraum bis zum Geburtstermin betrachtet werden, läuft doch ein Arbeitsverhältnis während des Mutterschaftsurlaubs weiter.

Direkter Link zur Pressemitteilung vom 3. März 2020 (bger.ch)
Direkter Link zum Urteil (bger.ch)
Index

Nach Bundesgericht kommt das GlG zur Anwendung, denn es handelt sich beim Beruf des Psychologen und der Psychologin um einen typischen Frauenberuf im Vergleich etwa zum Ingenieur, Revisor oder Steuerkommissär. Es hält fest, dass der Beurteilungsspielraum von Behörden, ob eine Arbeitstätigkeit gleichwertig sei oder nicht, grundsätzlich gross ist. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen und zur Neubeurteilung des Kriteriums Arbeitserfahrung zurückgewiesen.
Der Be­schwerdeführer ist ausgewiesener Psychologe, der seit 1989 in einem Arbeitsverhältnis mit der Psychiatrischen Universitätsklinik des Kanton Zürich steht. Nach diversen Zusatz- und Weiterbildungen fordert er eine Lohnklassenanhebung und damit verbunden eine Lohnnachzahlung. Es geht ihm um die Neubeur­teilung seines Arbeitswertes als Psychologe im Vergleich zu anderen Berufen des öffentlichen Dienstes (Ingenieur, Revisor, Steuerkommissär).  Nach Bundesgericht handelt sich beim Beruf des Psychologen und der Psychologin „unbestrittenerweise um einen typischen Frauenberuf“, da der Frauenanteil mehr als 70 % beträgt, und bei den genannten Vergleichsberufen dagegen um männlich definierte Tätigkeiten. Da der Beschwerdeführer - ein Mann - eine Diskriminierung im Vergleich zu typisch männlichen und/oder geschlechtsneutralen Berufen geltend macht, als Psychologe jedoch eine typisch weibliche Funktion ausübt, ist das GlG nach Bundesgericht auf den Fall anwendbar (E. 4). Allerdings könne die Beurteilung, ob eine Tätigkeit als gleichwertig gilt, nicht wissenschaftlich objek­tiv wiedergegeben werden. Während die Methode rechtens sein muss, sei die Bewertung der Tätigkeiten eine Ermessenssache, bei der das Bundesgericht nur eingreife, wenn sie willkürlich oder rechtsungleich oder geschlechterdis­kriminierend ist (E. 3.5). Das Bundesgericht gelangt zur Auffassung (E. 5), dass die in casu angewendete Methode der vereinfachten Funktionsanalyse nicht grundsätzlich zu beanstanden sei und in mehreren Kantonen angewendet werde. Sie enthalte Beschreibungen von Tätigkeiten und deren Merkmale und andererseits Einstufungen der Merkmale auf einer Punkteskala. Massgebend sind sechs Kriterien (K1-K6), welche mit sogenannten Arbeitswertpunkten bewertet werden. Die vom Beschwerdeführer geltend gemachte diskriminierende Bewertung des Kriteriums K1 „Beruf und Ausbildung“ und die deswegen zu tief erfolgte Einreihung in die Lohnklasse 19 statt 20 beurteilt das Bundesgericht im Ergebnis (E. 7) als willkürlich und als neu zu beurteilen, denn die Vorinstanz habe sich u.a. für die für den Streitfall relevanten Jahre 2009-2016 nur auf ein Stellen­anforderungsprofil aus dem Jahre 2015 gestützt statt auch dasjenige aus dem Jahre 2013 beizuziehen, das der Berufserfahrung noch mehr Bedeutung zugemessen hatte.

Direkter Zugang zum Urteil (bger.ch)
Index

Ein gefestigtes Aufenthaltsrecht gestützt auf Artikel 8 EMRK gibt grundsätzlich Anspruch auf den Familiennachzug des Ehegatten.
In diesem in öffentlicher Sitzung diskutierten Fall ging es um den Nachzug einer Ehefrau durch einen Drittstaatsangehörigen, der seit 22 Jahren in der Schweiz lebte, aber den Antrag auf Familiennachzug erst nach rund 17 Jahren gestellt hatte. Kurz nach seiner Einreise war er gänzlich und definitiv arbeitsunfähig geworden und verfügte einzig über eine Aufenthaltsbewilligung B.
Da der Beschwerdeführer seit über 22 Jahren in der Schweiz lebt, verfügt er aufgrund des Rechts auf Achtung des Privatlebens (Artikel 8 EMRK) über ein gefestigtes Anwesenheitsrecht (BGE 144 I 266). Er kann sich daher auch für den Nachzug seiner Ehefrau auf Artikel 8 EMRK berufen, womit die Beschwerde ans Bundesgericht offen steht (siehe Art. 83 lit. c BGG). Allerdings müssen die Voraussetzungen gemäss Artikel 44 (Zusammenwohnen, bedarfsgerechte Wohnung, nicht auf Sozialhilfe angewiesen) und Artikel 47 des Bundesgesetzes über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration (AIG) (Einhalten der Nachzugsfristen bzw. wichtige familiäre Gründe) erfüllt sein.
Das Bundesgericht weist die Sache zu ergänzenden Abklärungen und neuem Entscheid an die Waadtländer Migrationsbehörden zurück.

Anmerkung: Das Urteil wurde mit drei zu zwei Stimmen gefällt und folgte auf eine offenbar turbulente öffentliche Beratung. Die unterliegenden Richter*innen warfen den Kolleg*innen vor, Politjustiz zu betreiben. Für letztere handelt es sich einzig um eine Bestätigung der Rechtsprechung in Anwendung von Art. 8 EMRK (Tagesanzeiger vom 28. Februar 2020).

Direkter Zugang zur Pressemitteilung vom 3. März 2020 (bger.ch)
Accès direct au communiqué de presse due 3 mars 2020 (bger.ch)
Index

Das Amt für Migration des Kantons Luzern muss einer Frau aus Montenegro eine Aufenthaltsbewilligung erteilen, nachdem sie sexuelle Nötigung durch ihren Schwiegervater erlebte und psychische Drangsalierungen durch die Familie ihres Ehemanns ausgesetzt war.
Gemäss Art. 50 Abs. 1 lit. b Ausländer und Integrationsgesetz (AIG) besteht der Anspruch des Ehegatten auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung nach Auflösung der Ehe oder der Familiengemeinschaft auch wenn diese weniger als drei Jahre gedauert hat weiter, wenn persönliche Gründe einen weiteren Aufenthalt in der Schweiz erforderlich machen. Damit steht die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen (Art. 83 lit. c Ziffer 2 BGG).
Unter den Begriff der häuslichen Gewalt im Sinne der Istanbul-Konvention fallen sämtliche Handlungen körperlicher, sexueller, psychischer oder wirtschaftlicher Gewalt, welche innerhalb der Familie oder des Haushalts oder zwischen früheren oder derzeitigen Eheleuten oder Partnerinnen bzw. Partnern vorkommen (Art. 3 lit. b Istanbul-Konvention). Auch durch Schwiegereltern ausgeübte Gewalt ist daher als eheliche Gewalt im Sinne von Art. 50 Abs. 1 lit. b AIG zu betrachten, jedenfalls wenn mit den Schwiegereltern in enger Gemeinschaft zusammengelebt werden muss (Erwägung 3.1).
Die Gewährung eines Aufenthaltsrechts für Opfer ehelicher Gewalt nach Art. 50 Abs. 1 lit. b AIG soll verhindern, dass eine von ehelicher Gewalt betroffene Person nur deshalb in einer für sie objektiv unzumutbaren ehelichen Gemeinschaft verbleibt, weil die Trennung für sie nachteilige ausländerrechtliche Folgen zeitigen würde (Kommentar Red.: damit sollte auch klar sein, dass ein Festhalten an der Ehe aus bewilligungsrechtlichen Gründen an sich nicht rechtsmissbräuchlich ist) (Erwägung 3.2).
Zwar ist für die Annahme eines nachehelichen Härtefalls bei häuslicher Gewalt ein hinreichend enger Zusammenhang zwischen der ehelichen Gewalt und der Trennung vorauszusetzen. Aber auch wenn die Initiative zur Trennung nicht vom behaupteten Opfer kommt, wäre es stossend, ihm in einer solchen Konstellation die Berufung auf einen nachehelichen Härtefall zu verweigern (Erwägung 3.3).
Die behauptete eheliche Gewalt muss in geeigneter Weise glaubhaft und beweismässig unterlegt werden. Eine strafrechtliche Verurteilung ist jedoch nicht vorausgesetzt (Erwägung 3.4).
Im konkreten Falle brachte die Beschwerdeführerin vor, Opfer sexueller Übergriffe seitens des Schwiegervaters geworden zu sein, der im selben Haus, wenn auch in einer anderen Wohnung wohnte. Zwar hatten die Übergriffe aufgehört, nachdem sie ihren Ehemann entsprechend informiert hatte. Sie war aber daraufhin Beschimpfungen und Demütigungen durch die Schwiegerfamilie ausgesetzt gewesen (Erwägung 4).
Der Umstand, dass die Beschwerdeführerin im Zusammenhang mit den fraglichen sexuellen Übergriffen offensichtlich mit verschiedenen Personen in Kontakt stand, sowie die Tatsache, dass verschiedene Fachpersonen – wenn auch aufgrund der Schilderungen des Opfers – von sexueller Belästigung durch den Schwiegervater schreiben – ist ein Indiz für die Richtigkeit ihrer Darstellung (Erwägung 5.2).
Angesichts der gesamten Umstände weist das Bundesgericht das Amt für Migration des Kantons Luzern an, der Beschwerdeführerin eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen.

Direkter Zugang zum Urteil (bger.ch)
Index

Verfügt eine Person bereits in einem anderen Dublin-Mitgliedstaat über einen asylrechtlichen Schutzstatus, regelt sich der Familiennachzug nach den allgemeinen Regeln des Ausländer- und Integrationsgesetzes (AIG).
Die aus Eritrea stammende Familie hatte sich während der Flucht aus den Augen verloren. Frau und Kinder hatten in der Schweiz Asyl erhalten, der Mann in Italien. Die Migrationsbehörde wies das Gesuch um Familiennachzug unter anderem wegen der Gefahr der Sozialhilfeabhängigkeit ab. Das Staatssekretariat für Migration (SEM) wies das Gesuch um Asyl ab, nahm den Beschwerdeführer aber vorläufig auf. Mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht beantragt der Betroffene, in die Flüchtlingseigenschaft und ins Asyl seiner Ehefrau eingeschlossen zu werden.
Hat eine Person bereits in einem anderen Dublin-Mitgliedstaat Schutz als Flüchtling und Asyl erhalten, so steht dies als «besonderer Umstand» im Sinne des Art. 51 Abs. 1 AsylG dem Einbezug in das Familienasyl entgegen. Das Familienasyl ist nämlich subsidiär und muss hinter der originär festgestellten Flüchtlingseigenschaft zurückstehen. Die Flüchtlingsanerkennung in einem europäischen Staat des Schengen-Raums führt auch in der Schweiz dazu, dass die betreffende Person als jemand gilt, der bereits ein Asylverfahren zur Feststellung seiner originären Flüchtlingseigenschaft durchlaufen hat. Der Familiennachzug von Personen, die in Dublin-Mitgliedstaaten bereits einen flüchtlingsrechtlichen Schutzstatus (Flüchtlingseigenschaft und Asyl) erhalten haben, zu ihren in der Schweiz asylberechtigten Familienmitgliedern ist daher nicht von den Asylbehörden, sondern von den fremdenpolizeilichen Behörden nach den Regeln des Ausländerrechts (AIG und Art. 8 EMRK) zu behandeln.
Das SEM ist folglich auf das Asylgesuch des Beschwerdeführers zu Recht nicht eingetreten und hat das Gesuch um Einbezug in das Familienasyl zu Recht abgewiesen. Allerdings hatte es die vorläufige Aufnahme verfügt, was gemäss Bundesverwaltungsgericht systemwidrig ist. In Vermeidung einer reformatio in peius ist die angeordnete vorläufige Aufnahme zu schützen. Der Entscheid der Vorinstanz ist demnach im Ergebnis nicht zu beanstanden und zu Recht ergangen.

Direkter Zugang zum Urteil (bvger.ch)
Index